 |
山火发生后，当地军民用了14个小时才将大火扑灭 本报资料图
昨日，两个稚嫩的脸蛋出现在安宁市人民法院的原告席上。之前被指涉嫌引发今年2月晋宁山火的这两名少年，全盘否认之前在公安机关所作的口供，并将昆明市森林公安局晋宁分局、晋宁县林业局告上法庭，要求两被告赔礼道歉、消除影响，索赔的精神损害抚慰金，仅为一元钱。事发两个月后 推翻口供昨日9时许，小强和小辉（化名）出现在法庭的原告席上，此时旁听席上挤满了群众。
庭审刚开始不久，县森林公安、县林业局代理人云南凌云律师事务所的李春光律师就提出，由于本案涉及到未成年人的隐私，请求不公开审理，这一提议遭到原告代理人的反对。法庭经协商后认为，本案涉及民权侵权，可以公开审理。
据了解，今年2月2日13时许，晋宁县昆阳镇附近发生山火，当地政府组织调动1000余人，经过14个小时才将大火扑灭。扑火过程中，晋宁县林业局防火办主任李昆朋以身殉职。随后，相关部门成立专案组调查起火原因，并先后对未满十四周岁的小强、小辉进行多次传唤讯问。随后，晋宁县人民政府召开新闻通报会，称火灾的起因是3名未成年人到山上玩时，丢烟头所致。事隔两个月后，这两名少年全盘否认之前在公安机关所作的口供。七名证人出庭 证明清白 作为法定监护人，小强的妈妈李女士和小辉的爸爸也同时坐在原告席上。为了证明娃娃的清白，两家人共请了七名证人出庭作证，其中多数为亲戚邻居。这7名证人均当庭表示，“不是两个娃娃引发的火灾，他们当时不在事发现场，怎么可能会是他们呢？”
小强的两名证人，都是他的同村伙伴。“当时我们几个人在徐某家玩耍，四个人在一起打麻将，小强一直在旁边观看，直到广播第二次报道发生火灾，小强才离开徐家。”一名女孩表示，她是小强的同学，平时经常在一起玩。她是2月2日12时左右看见小强的，之后大家在一起玩，而广播之前，小强没有离开过徐家。
而小辉则有5个人为他出庭作证，他们均证实火灾发生时小辉不在现场。“早在火灾发生前一天，小辉就一直和我在一起。2月2日中午，他还和我一起去买皮鞋，回到二街都已经13时30分了，怎么会是因为他抽烟而引起的火灾呢。”小辉的二姨说。
■庭审语录
这两名少年，一个上小学六年级，一个上初中。他们是第一次参加庭审，面对眼前的一切，似乎有些陌生。在昨日的庭审中，他们不停地望来望去。当法官向他们发问时，他们用稚嫩的声音一一作答。
审判长：“2月2日11时至13时，是否到过起火的山上？”
小强：“没有。”
审判长：“为什么今天的陈述和公安做的笔录不一样？”
小强：“公安恐吓我，他们说如果我们不承认就把我爸爸妈妈抓起来。”
审判长：“现在说的是实话还是以前？”
小强：“现在。”
审判长：“你抽烟吗？”小强：“一下抽，一下不抽。”
■庭审焦点
原告：两娃名誉受侵害
被告：通报未透露姓名
随着法庭进入辩论阶段，控辩双方针锋相对。原告的代理律师认为，相关部门召开新闻发布会通报引发火灾的原因，导致村民、同学对两名少年产生敌意，严重损害了他们的名誉。虽然通报中没有透露这两个孩子的姓名，但在当时的环境下，两名孩子的行为已经被特殊定格了，这使他们的心灵受到创伤。
而被告的代理人李春光律师说：“对方所说的民事侵权行为起因就是新闻通报会，新闻发布会是晋宁县政府召开的，目的在于警示社会大众提高防火意识。而且没有证据可以证明这个新闻发布会是两个被告联合的，因此把森林公安、林业局推上被告席不恰当。出于对未成年人的保护，新闻通报会全过程未透露两名孩子的姓名，原告何以推定自己与通报会所披露的事实具有利害关系，进而主张自己的名誉权受到侵害。”
庭审结束后，小强说，有一次，他和同校的一名女孩吵架，女孩骂他：“你是纵火犯，是大坏人，你们放火后还逃跑……”这件事至今让他“很受伤”。法庭没有当庭宣判此案。 本报记者 杨雅棋
