国际在线报道(记者 贺金哲)：中国国务院总理温家宝20日在捷克出席中欧领导人峰会时表示，世界将形成“中美共治”格局的说法，是“毫无根据的，也是错误的”。他还说，一两个国家或大国集团不可能解决全球的问题，多极化和多边主义是大势所趋。那么，所谓“中美共治”的说法是如何兴起的？这种说法反映了西方世界的什么心态？中国将来在国际社会中应扮演什么角色？记者就此采访了中国现代国际关系研究院的美国问题专家杨明杰。
一年多前，一些美国媒体最先试探性地提出“中美共管太平洋”的主张。之后，多位美国经济界人士提出了中美形成“两国集团(G2)”领导世界经济秩序的设想。有关所谓的“中美共治”、“G2”的讨论，在西方舆论中逐渐形成气候。中国现代国际关系研究院的美国问题专家杨明杰认为，包括美国在内的西方学界和舆论界出现所谓的“中美共治”言论，主要有两个背景。他说：“一个背景就是这几年中国的综合国力的发展，实际上在西方世界引起了很大震动，各方对中国有一种关注；另外一个恐怕跟这两年特别是金融危机之后，美国的综合国力相对下降，美国有一种担心，急于在金融界，包括在一些国际问题上，希望正在崛起的中国能够给予其一种帮助。”
杨明杰认为，美国媒体和学界率先提出所谓的“中美共治”构想，并不代表美国正以平视的目光看待中国，反倒是为了更有效地遏制中国。他说：“如果说从字面意义上感觉，好像美国要拉住中国，成立一种双边共同体，或者说是共治，好像中美平等了，但实际上反映了美国对中国发展的一种担心。一个担心就是中国如果现在综合国力继续提高以后，下一步会不会对美国包括欧洲的战略利益，提出一种挑战，所以就急于提出用一种新的框架，来把中国给制约住。另外一种担心就是在未来的国际秩序缔造当中，中国将扮演一种什么样的角色，所以这种提法也是想叫中国来和西方的价值观念趋同。”
在美国学界和舆论界提出的各种所谓“中美共治”构想版本中，最典型的当属经济史学家、哈佛大学教授弗格森和剑桥大学访问学者斯丘拉日克教授共同提出的“中美国Chimerica”概念。他们认为，这几年的全球经济是在美国消费，中国生产；美国是债务国，中国是债权国的结构下运作，两者之间堪称是“天作之合”，于是将China和America这两个词拼成Chimerica，象征中美两国经济已是合而为一，唇齿相依。这也正是所谓的“G2”，或者说“中美共治”概念的直接来源。杨明杰认为，弗格森等人提出所谓的“中美国”概念，其实还是美国的大国心态在作怪。他说：“按弗格森的提法，中美的这种‘中美国’是一个最大消费国美国和最大的储蓄国中国组成一种所谓的家庭关系，这个实际上是把过去的国际经济的一种垂直分工体系给强化了，没有看到中国的发展，也没有看到世界应该向何处发展，这还是一种基于传统的垂直分工体系的大国心态在作怪。”
杨明杰认为，所谓的“中美共治”构想，实质上违背了当今世界发展的大势，因而没有任何可行性。他说：“这种说法忽视了国际社会的现实，国际社会的现实就是在全球化、多极化、多元化这种发展过程当中，国际事务不能说由一个国家、两个国家或者几个大国来主持，不能说再用过去的传统思维，搞共治、共管，搞大国的简单的协调。”
杨明杰还认为，“中美共治”构想，还忽略了发展中国家在世界发展中的作用，并将中国与广大的发展中国家割裂开来。他说：“我觉得实际上现在的国际发展过程当中，发展中国家的作用问题给忽略了，好像造成一种印象，中国已经不是发展中国家了，中国应该加入到西方体系当中。而实际上，我觉得中国的发展，包括新兴国家的发展，也就是发展中国家的整体发展，不能把中国从这里简单地剔开。”
杨明杰说，在世界格局中，中国将继续把自己定位为一个发展中国家，继续扮演一个负责任的发展中大国的角色，为广大发展中国家争取利益。他说：“一个是对自己的要求是和平发展，这是我们自己的外交路线，然后对世界的要求是和谐世界，而自己将来的定位，我想中国可能更多是发挥一个负责任的发展中大国的作用。这样一个定位，也就是说我们负责任，但我们还是发展中国家，如何在未来的国际事务当中，代表发展中国家利益来去承担更多的国际责任。”
(注：第四段杨明杰专家所说的“传统的垂直分工”，具体含义是指：“发达国家和发展中国家之间传统的国际垂直分工主要是指劳动密集型产业和资本技术密集型产业的垂直分工，国际间的分工主要在不同国家、不同产业间进行，即发达国家从事资本技术密集型产品的生产，如机械、电子等高端产品的生产，而发展中国家主要从事劳动密集型产品的生产，如鞋帽、玩具等初级产品的生产。”)
