本报北京电(特派记者高利锋、袁伟华、郭天力)此次两会上，全国政协委员潘庆林提交了一份逐步恢复繁体字的提案，他建议全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字，原因有三：第一，上世纪50年代简化汉字时太粗糙；第二，以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样；第三，恢复使用繁体字有利于两岸统一。事实上，早在2008年的全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员就曾联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》。潘庆林的这一提案在网络上激起千层浪，有人说很雷人，有人说有道理。在众多网络推出的调查中，网友们分成正反两个阵营，出现了少见的势均力敌局面。
■正方
□简化字只是为了学习方便，汉字的精华是由繁体字体现的，文明古国的精髓要继承，能够“写简识繁”或“用简识繁”是件好事。从另一个角度来说，学习繁体字，可以更直接地学习古代文化知识，了解汉语作为象形文字的独特魅力，同时，也可以和港澳台地区的交流更加便捷，未尝不可。
□现在海外华人圈都在使用繁体字，造成“华人不同字”的局面。只有恢复繁体字才能让大中华有凝聚力。文字不仅仅只是个记录符号。
□以“爱”字为例，简体字省去了繁体中的“心”字，如此一来，“爱”则变成了“无心之爱”。此外，这种例子还有许多，比如，简体中的“门”字只剩下了门框，却无了门心；简体中的“面”字，少了偏旁“麦”字，让这个字失去了原来的意义……虽然这只是几个例子，但是在某种程度上却说明了许多简体字是没有任何科学性的。
■反方
□说简化字不美观因此改用繁体字并不能成为理由，因为繁体字里头也有一些写法简单的。如果说简化字不美观，恐怕未必。被称为“当代草圣”的林散之，有一次听到来访的日本客人对他说简化字戕害繁体字美观后，并不言语，而是写了一张简化字给那个日本人看，那人看后，十分折服，从此不提恢复繁体字了。著名书法家启功在很多场合的题字，都写简化字，照样博得满堂彩。在流行繁体字的港澳台地区，即便他们写的是繁体字，但写一手烂字的人并不鲜见。只要具备汉字的形体特点，都可以写好，这与笔画多少没有什么关系。
□汉字从甲骨文、金文变为篆书，再变为隶书、楷书，其总趋势就是从繁到简。隶书是篆书的简化，草书、行书又是隶书的简化，而简体字正是楷书的简化。
□恢复繁体字，字典、书本、标牌等等的修改需要投入太多精力和金钱，应该没必要。
□目前繁体字只是用于台湾、香港、澳门及北美等地的华人圈中，使用人数约为3000多万。简体字用于中国大陆、马来西亚、新加坡及东南亚等地的华人圈，使用人数超过13亿。另外，像日本、韩国原也有一些汉字，近年已陆续出现简体字。新中国自成立以后，一直使用简体字，突然改为使用繁体字会使社会语言系统出现混乱。
■中立
□文字说到底就一工具，评价原则有二：好学，好用。
□一、由繁就简是必然。二、为了读古文，有些字应有区别，如面麺不分、发髪不分，读古文就可能发生歧义或无法理解。三、写繁体字不应认为是错字。四、书法是艺术，尽可发挥繁体汉字之美。
