作者：魏文彪
 |
2007年底当选工程院院士的刘兴土先生
日前，中国青年报接到读者来信，反映有6位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”。经了解，6位教授多是在本领域做出了一定贡献，在国内同行中有一定知名度的学者，他们联名投诉的对象是2007年底当选工程院院士的刘兴土先生。（3月2日《中国青年报》）
6名教授曾经分别向中国工程院举报刘兴土编著的书籍涉嫌“抄袭”问题，在中国工程院2007年9月派出调查组赴长春调查令举报人产生信任危机之后，6名教授走上了联名投诉刘兴土之路。2007年12月初，两位举报人专程赴京，代表6教授向工程院报送再投诉材料。刘兴土被增选为中国工程院院士之后，几位教授依然未放弃。在坚持前期投诉的同时，他们进一步补充举报内容，又形成了一份新的综合材料，寄给中国工程院。2008年4月，6位教授联名致信中国工程院科学道德建设委员会，再次重申他们认为刘“存在抄袭剽窃等科学道德问题”，并要求“取消刘兴土的院士资格”。尽管由于缺乏通用的抄袭认定标准等原因，刘兴土涉嫌“抄袭”行为未能得到确认，中国工程院也认为刘兴土编著书籍存在不当之处，但不足以构成剽窃，但是6名教授追究涉嫌“抄袭”行为锲而不舍、永不妥协的精神，无疑非常令人敬佩，也值得人们学习。
6位联名举报人当中，有5位退休前与刘兴土同在东北地理所工作，与刘兴土曾经是同事，但是5位举报人不因曾与被举报人在一起共过事而通融他们认为存在的“抄袭”行为，体现出了一种对待“抄袭”行为“只认事不认人”的执拗与较真意识。被举报人还曾经担任过东北地理所的所长，可以说曾经是6名举报人的老上级，但是6名教授不因他们认定的“抄袭”者是自己的上级而就放弃举报，这无疑一定程度上体现出了6名教授“不惧权势坚持真理”的胆识与勇气，这在当前多数人抱持“识时务者为俊杰”的世故为人态度氛围当中，无疑显得非常难能可贵。
一些著作权所有者面对他人编著的书籍引用自己些许文字或表格现象，可能会采取息事宁人、“多一事不如少一事”的态度，但是殊不知这种息事宁人的态度从某种意义上说实际上是对于“剽窃”行为的纵容，实际上会助长部分人侵吞他人劳动成果的胆量，导致“抄袭”与“剽窃”现象更多地出现，从而令更多的人权益受到损害，也会对学术进步与科技发展起到阻碍作用。所以，唯有每一权益遭到侵犯者都奋起维权，让侵人权益者付出应有的代价，“抄袭”与“剽窃”等现象才能最大限度地减少出现。而在这方面，6位教授锲而不舍追究他们所认定的“抄袭”行为的表现，无疑应该给更多的著作权者以维权上的启发。
部分专家学者接受采访时表示，由于认定标准不一，导致对部分学术行为难以作出是否抄袭的鉴定，所以应当制定一个学术规范通用标准，将其中操作性强的部分上升到法律层面，以缩小抄袭者打擦边球的空间。应该说，制定这样一个通用标准对于认定抄袭与维护著作权及促进学术进步而言都是有益的，应该尽快被提上相关部门议事日程，但是，这样一个学术规范通用标准即便被制定出来，要能最大限度地减少抄袭与剽窃现象出现，依然离不开著作权所有者的积极维权与追责，著作者权益要能得到最大程度的维护，具有像东北地理所6名退休教授这样面对“抄袭”永不妥协的精神不可或缺。正因为如此，人们期待6名教授身上体现出的这种不屈不挠的维权意识与精神，能够在更多著作权受到损害者身上得到体现，能够在学术及其他领域得到发扬光大。
