 |
 |
面对依然蔓延的全球金融危机，各国学者、民众或媒体的参照物只有一个：那就是1929年开始的“大萧条”。到目前为止，从“大萧条以来最严重的经济危机”到“金融危机不会重演上世纪30年代大萧条”，再到“金融危机堪比大萧条”等种种说法，都在验证着金融危机的严重性，更使“大萧条”成为深入理解此次危机的“历史原点”。为此，本报从11月11日起连续推出“前事不忘·前车之鉴”为主题的《大萧条专题》共10期，从历史与现实、故事与现象、事件与解读、专家点评等多个角度，对比回顾了大萧条与金融危机的相同与不同。
以史为镜，可以知兴衰。我们推出《大萧条专题》的主要目的，就是为读者提供一种历史视角，从鲜活的历史中反思教训、总结经验。从系列报道中，我们深深地感觉到，针对“大萧条”的教训与拯救，都是治理此次全球金融危机最好的鲜活教材，也是治理此次危机的“首选模板”。
专题文字：毛玉西
这次金融危机的严重性，使近80年前的“大萧条”成为更深入理解此次危机的历史参照“原点”。历史总有惊人的相似，这是无数政治家、专家与媒体拿金融危机与大萧条做比较的重要原因。对比两次危机，我们可从宏观领域得到很多启示。
反思一：
股市轮回：
贪婪本性的人生游戏
1921年8月，美国道琼斯指数的收盘指数为67.11点。1929年10月股市崩溃后，到1932年该指数也有63点，大萧条使得美国股指退回到10年之前，使当时长达10年的大牛市终结。
今年11月19日，道琼斯指数跌破8000点整数关口，距10年内最低点7700点只有咫尺之遥，华尔街股市可谓“一跌回到10年前”。换句话说，如果10年前你投资美国股市，并一直持股到现在，那么其结果有90%的可能是亏损。尽管全球经济的联系密度与上世纪30年代不可同日而语，但美国金融系统信心的崩溃却多少类似：由于金融系统出现信贷紧缩，然后是股票市场和房产市场的恐慌性下跌，进而所有国家的股市都在下跌，房产市场萎缩，唯一不同的只是程度而已。
历史证明，凡是在利益追求下贪婪本性膨胀的时候，也正是股市“蒸蒸日上”之时；人类在财富成倍增长之时，往往会忘记美妙泡沫的破灭；而一旦过度膨胀而贪婪的本性最终无法获实体经济支持时，这种本性会随着股市泡沫破灭被打回原形。
反思二：
炫富消费：
百年消费文化遭考验
在美国，借贷消费文化的产生与发展已有近百年历史。大萧条前的美国社会，非理性消费观念大肆流行。信用借贷、炒股等概念随着经济繁荣进入美国寻常百姓的生活，借助信用扩张基础上的“炫耀性消费”成为当时的潮流。
而时隔80年后，美国终于为一贯尊崇的“寅吃卯粮”式的消费文化付出了代价。受社会风气和消费政策的鼓励，美国人崇尚超前消费，中产阶级生活方式蔚然成风。为维持高消费水平，除疯狂工作外，美国人开始大笔借贷，把房子的真实价值无限透支，拿着信用卡尽情购物、疯狂消费。但随着房产泡沫的破裂，房产价值逐渐蒸发，致使近1/6的美国房主背负的房贷高于房产价值，从而为次贷危机乃至金融危机埋下了祸根。
如今，金融危机正拷问着美国传统的消费文化。随着金融危机的蔓延，富豪们不得不抛售价值数千万美元的豪华游艇，普通民众也不得不减少刷卡，抵御“金融冬天”的寒流。“一个炫耀财富的时代已经结束”，这是美国历史学家斯蒂夫·弗瑞瑟对这场金融危机的评语。
反思三：
虚拟经济：
脱离实体经济代价高
从更宏观的角度看，大萧条与2008年金融危机，都是在虚拟经济与实体经济平衡发展上出现了严重的脱节现象，经济发展的“两个轮子”协调出现问题。
追溯1929年10月股灾开启的“大萧条”，当时过度投资与炒作股票、房产蔚然成风，导致虚拟经济与一些基础性实体经济严重脱节，随后导致以银行为代表的金融系统大量破产。由次贷危机引发的金融危机，同样也是虚拟次债在房产下跌失去真实价值依托后，信贷机构纷纷倒下，进而蔓延至银行为主的金融系统，并开始波及实体经济。
上世纪20年代是美国经济快速发展的10年，由于股市预期财富增长速度远超实体经济所能支持的速度，社会又没有及时的纠错机制制止虚拟经济与实体经济的进一步分离，泡沫的膨胀与破灭就不可避免。 同样，金融衍生创新产品的本源——次级住房信贷资产出现问题时，建立在该基础之上的金融衍生工具市场就犹如空中楼阁，轰然坍塌下来。
因此，如何协调好现代经济的两个轮子——虚拟经济与实体经济，正是两次危机带给我们的思考。
反思四：
金融监管：
老生常谈的“旧话题”
此次次贷危机的爆发，多少与20世纪30年代股灾危机类似：资金没有监管，或监管不到位。以1929年大萧条为契机，一个现代化的、科学而有效监管的国内金融体系从此在美国诞生。罗斯福“新政”开启了新监管的里程碑，金融基础体系的完善被证明是非常重要的。
1933年的《银行法》创立联邦储蓄保险公司，迫使很多银行必须遵循其规则。1934年的《证券交易法》引进了对全国证券交易的监管体系。
但历史教训似乎在这次危机中重演。这次华尔街金融风暴，正是五花八门金融衍生品泛滥缺乏监管的结果。在美国多重监管体制呈现放松的大背景之下，金融创新监管方面出现越来越多的“真空”，使一些风险极高的金融衍生品成为“漏网之鱼”。
而面对这次危机的蔓延，美国政府也在从历史中学习经验，同样选择史无前例地介入市场，这被一些人看做是上世纪30年代凯恩斯主义的“回归”，更是金融监管趋严的新轮回。
终结篇
