备受关注的“解百纳”商标案昨天在北京市第一中级人民法院开庭，本报记者作为进入法庭现场的全国5家媒体记者之一，现场目击了长城、王朝、威龙等4家葡萄酒企业作为原告方，与国家工商总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）以及作为第三方的张裕公司在法庭上进行的正面交锋。
□记者王振
新证据：张裕称“解百纳”为其独创
2002年，张裕公司注册“解百纳”商标，因为多家葡萄酒厂的异议，国家商标局当年撤销该注册。今年5月，国家商评委裁定“解百纳”是张裕公司的商标。之后，长城等4家葡萄酒企业联名将商评委推上了被告席，要求认定“解百纳”商标注册不当，并于10月14日进行了第一次开庭。
在昨日的法庭上，张裕公司代理律师首先提交了上个世纪30年代由当时中华民国商标局出版的《商标公报》，用于说明“解百纳”确为张裕公司独创商标。
据介绍，“解百纳”三个字最早出现在1936年张裕公司为“解百纳”申请注册商标的文件中。在1937年6月28日经当时的中华民国实业部商标局批准，张裕公司正式注册了“解百纳”商标，注册证书号为“第33477号”，该文件现存南京的中国第二历史档案馆。
此外，张裕公司还出示了上世纪50至80年代“解百纳”干红的工艺流程、发酵记录和产品分析指标、出库记录、销售情况等详细的生产技术资料，以及1988年、1993年、1999年张裕“解百纳”多次获得的名优、名牌产品的称号或证书等一系列新证据。
对于“解百纳”为张裕所独创，商评委和长城等4企业皆没有提出异议。不过对于张裕提交的证据中多处出现“张裕牌解百纳”字样，长城等4企业代理律师反驳称，说明当时“解百纳”就像葡萄酒的原料“雷司令”等一样，只是葡萄酒的一种原料或通用名称。
对此，张裕方面表示，这是商标并用，而且这种现象目前也很普遍。
焦点：“解百纳”能否成商标？
本次庭审的焦点依然是“解百纳”是葡萄品种或葡萄酒品种，还是张裕公司独创的商标名称。
张裕代理律师则表示，“解百纳”一词是其独创，不是中文中的固有词汇。长城等4企业代理律师则称，解百纳是法文“ｇａｂｅｒｎｅｔ”的音译，法汉词典与多本英汉词典均有记载，解百纳是葡萄酒的品种，还有词典记载“解百纳”是法国西南部的一种葡萄。
此外，上世纪80年代以后，一部分学者将某些葡萄品种称为葡萄品系，出现在一些书籍、学术文章中。而且近年来，众多规模不一的葡萄酒企业都在以“解百纳”之名生产葡萄酒，已成为行业通用名称。这表明“解百纳”并不是张裕公司所独有。
商评委代理律师则指出，有关葡萄、葡萄酒的国家标准及行业标准从来没有将“解百纳”作为葡萄品种或者葡萄酒的通用名称。因此，从法定的标准看，“解百纳”显然不是葡萄品种或者葡萄酒的通用名称。
关于“约定俗成”的说法，商评委指出，1936年以来的近60年的时间里，没有任何关于“解百纳”是葡萄品种或者是Ｃａｂｅｒｎｅｔ一词翻译的说法和记载，而上个世纪90年代中后期以来的一些书籍中有关“翻译”的说法没有提出任何根据，且有关的说法混乱不一、相互矛盾，且没有形成广泛性、规范性、明确性的统一标准。所以目前难以认定“解百纳”已经成为公认的通用名称。
结果：6年商标战难画句号
昨日法庭并未宣判结果。“即使判决结果出来了，也极有可能不是最终结果。”法律界人士表示，因为异议方如对二审意见不服，可向最高院提出申诉。对于投入了很多财力、物力的交战双方而言，谁都不会轻易言败。
争吵6年至今仍未有定论，有关人士表示，其背后根源仍是行业资源分配和市场份额的划分问题。
据中国酿酒协会统计，2007年我国葡萄酒销售规模约150亿元，其中“解百纳”市场份额高达30亿元。而中国食品工业协会葡萄酒专业委员会主任杨强透露，中国葡萄酒总量在50万～60万千升，解百纳产品在产销量约15万千升，占目前国内葡萄酒总量的20％～25％。张裕解百纳产销量在1．5万～2万千升，占行业1／8，而王朝解百纳系列约占自身总产量10％，长城解百纳则占自身产品线15％。
据调查，目前市场上30多种“解百纳”葡萄酒中，酿造原料纷繁复杂，品质参差不齐，没有统一的识别标准，导致市场竞争无序、鱼龙混杂，致使消费者难以辨别、选择。
来源：
