南海网3月24日消息：“如果缩短了工作时间，又不减少收入，我们当然欢迎。但这种美好的愿望，是否只是痴人说梦?”针对全国人大代表6小时工作制建议，本报随机访问了海口100名市民，九成以上人员持赞成态度，但同时九成以上人员对其可行性持怀疑态度，甚至引发了对现在8小时工作制不能真正落实的满腹牢骚。
就在不久前，全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏建议，有必要在劳动法的框架下，建立起按劳动种类分类、按劳动内容分层、按劳动需要分时段、全国统一的6小时工作制。
姒健敏认为，随着我国经济社会的发展和城市化、现代化步伐加快，目前8小时工作制已带来一些问题，影响到劳动时效性和劳动者生活质量。由于“扎堆”上下班，也对城市交通造成了很大压力。鉴于此，近年来，一些地区和单位已根据具体情况，自行调整工作制，实行错时工作制，实际上已打破了8小时工作制。
姒健敏由此论证说，实行6小时工作制至少有四大优点：可以保护劳动力资源和人的身心健康，提高生活品质;缓解交通压力;提高工作效能;还可以增加就业机会。
某专家：
发展中国家缺少经济基础
省总工会一位不愿透露姓名的专家认为，他到过西方不少发达国家考察，目前我们实行的每周40小时工作制在世界各国较为普遍。2000年初为扩大就业，法国曾实行每周35小时工作制，但3年后即遭到否定。工厂要求追加工作时间，市民要求恢复原来的39小时制。因为他们认为，新工作制下，政府公务员是最大的受益者，不但工作时间减少了，单位时间收益却增加了。如果我们实现6小时工作制，每周才工作36小时，比英国美国等发达资本主义国家工作时间还少。尽管愿望是美好的，但这对发展中国家来说，缺乏经济基础。
常凯：
难保劳动效率就一定高
中国人民大学劳动关系学院教授常凯接受电话采访时说，实施6小时工作制依据尚不充分。他表示，劳动者劳动时间短了，将有可能导致工资成本提高、劳动报酬减少等系列问题，而且工时缩短很难保证劳动效率就一定提高。常凯进一步认为，劳动效率提高，在于提高管理者水平与劳动者素质。而工作时间长短，应该综合劳动者、雇主、经济环境甚至国家实力等多方面因素。
刘中席：
无法解决交通拥堵问题
省交警总队道路秩序科科长刘中席强调，无论是实行6小时工作制还是8小时工作制，都不能解决交通拥堵问题。从表面看，6小时工作制将人们从上班时间解放出来了，但仍要娱乐、休闲，仍要使用交通工具。解决交通拥堵问题，关键在于道路交通设施、管理者水平与交通参与者素质。
廖逊：
将造成更大的不公平
不少市民反映说，现在8小时工作制都难以实现，实现6小时工作制后，普通百姓只是望梅止渴。省委党校教授廖逊为此分析说，按照国家规定，目前全民实行8小时工作制，真正享受8小时工作制的也就是公务员们，企业单位很少真正落实，加班延时工人们仍拿不到加班费。如果再实行6小时工作制，与公务员拉的差距就会更大，将会造成更大的社会不公平。但随着社会的发展与进步，缩短工时是早晚的事，关键是政府对企业随意侵害职工的行为要加强监管，否则将造成更大的不公平并激起更多人的怨愤。
王崇敏：
前提是有法可依有法必依
海大法学院教授王崇敏说，姒健敏的提议没错，因为6小时工作制更显人性化，让人们在提高工作效率的同时，用更多时间去休闲、消费，享受生活。这是社会进步发展的必要性，也是社会发展必然趋势。但要实行该建议的前提是国家必须采取措施做到有法必依，有法可依，让法律和法规切实维护广大职工的利益。
正方
人性的回归
本次随机采访中，6小时工作制得到大多数人的认可，最重要的理由，就是它符合时代的发展要求，将人从繁重的劳动解放出来，是一种人性的回归。
现状：
工作效率提高空间很大
老张原在北京工作，退休后定居在海口。谈起工作时间，他感触颇深：“30年前我在企业工作，我测算实际有效工作时间只有6小时。每周上班6天，共计36小时。多安排的12小时被浪费了。20年前我在机关上班，测算的实际工作时间每天仍只有6个小时。现在上下班时间早晚和工资、奖金挂钩，也许表面上严格些。其实如果进行科学管理，量化管理，时间概念转化并弹性些，一周休息几天，一天工作几个小时，都不是问题。”
曾女士现在政府上班，她觉得现在虽然实行的是每天8小时工作制，但提高工作效率的空间很大，从目前的现状来看，缩短到6个小时，完全不是什么问题。她说，现在机关人浮于事，很多人坐在那里只是看报纸、喝茶，这种在企业被严禁的行为，在政府机关却是一种常态，关键在于体制机制。用时间去考核一个人，只是一个最笨的办法。
海口西海岸就有一家企业，每天工作时间早就实行6小时，下午下班后，组织职工健身。一位姓熊的部门经理说：“原来8个小时的活，现在6个小时也能干完。节省下来的时间，既锻炼了职工身体，又增加了企业凝聚力，何乐而不为?”
声音：
这应该是未来发展趋势
尽管之前海大教授詹长智还没有关注到这条新闻，但听完记者介绍后，立刻引起了他的兴趣。“刚看到这个建议的时候，感觉现在不太符合实际，但细想一下这应该是未来发展的趋势，因为它具有人性化的特点。工作不是生活的全部，也不应该是生活的极大部分，调整工作时间与非工作时间的比例应更趋向于人性化，更利于提高生活质量，这与发展旅游业和支持带薪休假是相似的。尽管现在实行的8小时工作制，在大多数单位都不能执行，加班加点是经常的事情，但这个建议是具有超前性，我支持这种观点。”
小陈的意见就显得有些偏激：“同意6小时工作时间，因为相当多的白领的工作在6小时内是可以完成的;个别情况外，一般加班的人都是工作能力比较差、效率比较低的不大适合其岗位的人，6个小时能办完的事情为什么一定要拖到8个小时去办呢?就像以前我们实行的每周48小时工作制，现在改成了40小时工作制，尽管当时也引起了众多非议，但事实表明，40小时工作制的改革是成功的。”
一位私企老板说，在当今社会，做什么都要求经济效益，在有限的时间和成本面前达到最大的利润。如果6个小时可以替代8个小时那当然是好事。
反方
看上去挺美
在目前劳资关系中，劳动力市场已显饱和，工资集体谈判也没实现，劳方很难发出自己的声音。无论是实行8小时还是6小时，对他们来说只是一个抽象的数字而已。真正要将这些待遇落到实处，要靠切实可行的制度与监管，不然只是“看上去挺美”。
现状：
工作时间与我们无关
小苏在一家饭店当服务员，每天8点就得到岗，一直工作到晚上10点，中午根本没有休息时间。就这样，每月包吃包住后，拿到手里的只有300多元。但小苏已经很满足了：家里地少，兄弟姐妹多，能出来混口饭吃就不错了。
小唐在一家报社工作，在别人艳羡的眼光中，她自己却觉得过着牛马一样的生活。从周一工作到周五，周末也不敢懈怠，因为新闻随时会发生的。现在同业竞争厉害，生怕漏了什么稿子。就是每天工作，也是一早起床，到处去抓新闻，待到写稿完毕，还不敢出去应酬，怕编辑发回重写，或是领导突然交待任务。三十好几的人了，也不敢要孩子，一旦停下工作去生育，谁会空着位置等你呢?问起工作时间，小唐一脸苦相，“每天起得比鸡还早，睡得比狗还晚。我们生活在城里，却跟农民兄弟没什么两样，每月挣工分过活，工作时间与我们无关。”
来自权威部门的统计数据表明，我省绝大多数的农民工工作时间超过8小时，还有一部分达10小时，甚至12个小时。一般来讲，在销售、餐饮业工作的农民工工作时间较长，加班加点是家常便饭，双休日和法定节假日基本得不到休息。有些企业特别是服务行业的员工，一个月最多只能休息两天，根本没有双休日;规模大、管理规范的企业超时工作较少，法定节假日一般不上班，但双休日一般只休息一天。
声音：
得好处的又是公务员
小鲁在一家股份制公司当财会，天天得跟政府部门打交道。说起6小时工作制，就开始唉声叹气。“6小时工作制真好，但政府可以雷厉风行地执行，企业为了自身发展却不敢有半点懈怠。最后企业到政府办事可能还找不到人，那些机关办事的人都是8小时工作制，做三四个小时的事。要6小时了那还能找到人啊。我佩服这个建议，我也想6小时工作，但我是天天到政府机关办事的，想想真害怕啊!”
“贫富差距的两极分化会导致社会不稳定，工作时间的两极分化也会导致社会不稳定!如果6小时工作制实行，那么社会上会出现这样的情况：政府机关、事业单位、大型企业的员工每天工作时间少，但拿着高新;而那些私营企业员工每天工作时间长却拿不到多少工资，他们肯定会眼红!”毕业两年还在到处找工的小吴有些不平地说。
“不管是8小时还是6小时，对于私企来讲根本没有用。”在一家工厂上班的老李说。“8小时都不够用，私企加班还不给钱，每周单休，天天晚上12点回家，可以说随时都在工作，没有节假日，而且工作只会越来越多。人家原来不干什么活还能白拿好多钱的这下就更美了，那这制度实行不实行根本没区别，只是好听而已，没有实质的改变。只会是富的越来越富，穷的越来越穷。”
网民声音
6小时工作制：看起来美，吃起来不好下嘴
■ 毕诗成
我国从1960年开始实行8小时工作制，至今已48年。全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏建议，8小时工作制已带来一些问题，有必要实施改革，建立起按劳动种类分类、按劳动需要分时段、全国统一的6小时工作制。(3月19日《浙江日报》)
建议好不好?真好。活少干了，钱还不少拿，打几个灯笼能找到这等美事?掰着手指头脚趾头数数：保护了身心健康，提高了生活品质，增加了工作岗位，据说对缓解城市交通也能做出“闲人”的贡献，这不正是我们“共享发展果实”的应有之意吗?
但就是这么个“几十年不遇”的好建议，惹得相当一批人很不高兴，说什么难听的都有。什么“不食人间烟火的学院派”啦，什么哗众取宠的馊主意啦，诚可谓“唾沫与板砖齐飞，嘲讽与谩骂俱在”。这是咋了吗?难道大家香臭好赖都分不清了?
没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。仔细想想，对姒副校长先生的建议，很多人并没有触及到问题的本质，不过是基于一种最简单的情绪罢了：目前8小时工作制在很多地方还是空头支票一张呢，很多人休个节假日、双休日和年休假都成问题，还谈什么6小时?
姒健敏认为，可以按行业分时段地“8变6”，比如分成政府和国家事业单位;企业和商业;工、矿、农业;文娱、服务业等几个类别。但随便眯着眼睛想想，也能猜到那将是怎样的一幅图景：最雷厉风行的肯定是政府机关、事业单位、垄断企业;大量的私营企业、矿区，还是外甥点灯——照旧，就像他们今天随心所欲地加班突破10小时、12小时甚至16小时那样;而对于广大农民，这个规定更是个摆设，农忙农闲哪管得了这套?而对文娱、服务业等，就更是“鞭长”得没谱，“莫及”得一塌糊涂。
也就是说，就现在的状况，这个建议如果施行，最大的受益者恰恰就是目前享受工资、休假待遇最充分的群体，对普通大众来说，不过墙壁上又画了个更大的烧饼罢了。
姒副校长可能比窦娥都委屈，因为这个建议，其实戳穿了一个深刻的民生问题，那就是：在经济发展的过程当中，随着国家财富的增长与工作效率的提高，什么时候才是对民众实现“制度性让利”的最佳时机?按照马克思的一些说法，这也是生产力发展到一定阶段之后，绕不过去的问题呀。
深入讨论这个建议的要害点在于：我们的劳动生产率是个什么水平，是不是财富增长的主要因素?什么条件下，我们才有能力效仿一些发达国家那样的“少劳动、高福利”?目前的财政状况、企业利润状况，是否能承受更多的工资成本?劳动合同法出来后，相当一批企业认为成本负担太重了，扛不住了，如果来个严格的“6小时工作制”，会不会造成更多企业的关门与国民经济的衰退?
这些才是工作制改革要琢磨的真问题，但由于8小时工作制都搞得糊里糊涂，“真问题”看起来也就像是“伪问题”了。这个本来没有具体利益指向的建议，就怎么看怎么像是“为既得利益者说话”，被嘲讽、谩骂也就不足为怪了。不该挨骂的姒副校长挨骂了，不是因为他的思考而挨骂，实际上是在为当下并没有很好执行的休假制度在背负骂名。
“6小时工作制”?看起来美，吃起来都好下嘴，那才是“真的美”。
