广东省高院院长吕伯涛列席省人代会谈“许霆案”———
“许霆案发回重审，是为让大家来讨论这个问题，最后寻找出合法、合情、合理的解决方法。”昨天，列席本次省人代会的省高院院长吕伯涛说，此次省高院将许霆案发回重审，并不是说一审法院在审理案件时有问题，“我很理解一审法院在处理这个案件时的难处”。
一审判决有法律依据
吕伯涛指出，一个案件在一审过程中，二审不能干预和剥夺一审的审判权利。“许霆案一审在广州市中级人民法院审理，如何审理则完全由他们去做。审理结束后，当事人不服，再上诉至省高院合议。所以，许霆案的审理，是完全符合法律程序的！”
“我很理解一审法院在处理这个案件时的难处。法官在判决时，就是依据刑法的条文，对其判处无期徒刑的。”吕伯涛表示。
许霆案三点值得探讨
据了解，许霆案有三大焦点是值得大家探讨的。
首先，许霆盗窃了很多钱，但他算不算盗窃金融机构呢？ATM机究竟算不算金融机构，我国的法律、司法解释中，都没有说明这一点。这就有了三种观点，一、ATM机不是金融机构；二、ATM机是金融机构；三、ATM机是特殊的金融机构。
第二，盗窃是不经他人允许拿走他人东西。但假如ATM机不出错，许霆就拿不到钱。许霆错在哪里？错在明知ATM机出错了，他还连续多次拿钱。
第三，法官审案都要有适用的法律条文。但是，法律条文的制定不可能完全预见未来，所以这个案件才出现了新的问题。
许霆案是新案件类型
“许霆案发回重审，是追求法律效果和社会效果的统一，也是实事求是、构建和谐社会的要求。”吕伯涛认为，许霆案的确反映了在中国迅速发展时期，社会的迅猛变化，这必然影响社会各个方面，必然导致社会出现新的案件类型。
许霆案最终判决会不会减刑或按民事案件判决？吕伯涛表示：“这将由广州市中院重新审理判决，我个人不能随意断言。”
律师、省人大代表朱列玉：
判决前可请求司法解释
作为律师，省人大代表朱列玉也在思考许霆案。他认为，这个案子能够引起这么强烈的社会反响，具有典型意义，主要原因还是我们的法律没有跟上时代发展的步伐。
一方面，立法时还没有ATM机这种事物，现在出现了到底算不算金融机构，这是新问题；另外一方面，在对盗窃金融机构的量刑上，现有法律规定10万元以上就算是数额特别巨大，但社会发展到今天，经济水平已今非昔比，10万元还算不算数额特别巨大，这也是新问题。如果是按现有法律，判无期是没有问题的。
但朱列玉也认为，该判决量刑太重。因为法律也是要符合大多数人的认识，这么强大的民意认为判重了，是值得思考的。同时，他认为，地方法院在审案中遇到新情况、新问题，如此判决太过草率，其实慎重一点的做法是可以上报最高院或全国人大，请求司法解释的。（均据今天《新快报》）
（编辑：日京）
