 |
“禁猪令”引起一场“城市化地区该不该养猪”的争论。新华社陈冀图
据新华社广州12月9日电广东东莞市政府近日宣布：2009年起全市范围内禁止养猪。在猪肉价格大幅上涨对群众生活造成明显影响的大环境下，“禁猪令”引起一场“城市化地区该不该养猪”的争论。
政府方面称，这一决策出于对环境容量窘迫的考虑，出于顺应产业转移选择性发展的取舍，出于让寸土寸金的土地发挥最大效益的需要。反对者则认为，“禁猪令”剥夺了农民选择养殖生猪的权利，一刀切的“禁猪令”是“懒汉政府”的做派。
政府：“禁猪令”深思熟虑
根据东莞市政府的“禁猪令”，2009年1月1日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，仍进行生猪养殖活动的场所发现一个、清理一个、查处一个。市政府称，“禁猪”的首要原因是东莞环境容量日趋窘迫，不堪承受养猪业的污染之重。按照现在每吨0．8元的污水处理费计算，一年需要4亿多元污水处理费。
东莞市副市长梁国英说，大量、分散、简陋的畜禽养殖场，不仅严重污染地表水源、污染空气环境，而且六成养殖场采用潲水养殖，易发食品安全的事件。而“禁猪令”的深层次的原因是城市化进程的必然趋势和产业转移升级的需要。据梁国英介绍，东莞仅2465平方公里的土地，聚集了1000多万城市人口，城市化接近80％，保留大量的养殖基地会占用宝贵的土地资源。与此同时，东莞市是以制造业为主的城市，其最大特点是工厂多、外来人口多，不养猪既可以节约土地，又可以减轻当地环境污染的治理难度。
梁国英说：“从社会细化分工的角度看，一个城市总是优先侧重发展优势产业，将一些产业淘汰转移出去也有利于其他地区发展生猪生产，各地区之间按照比较优势进行分工。因而，禁养令在东莞32个镇街征求意见时，得到了26个镇的支持。”
梁国英还说，“禁猪令”是东莞市经过深思熟虑做出的决策，暂时不会做出改变，并且还会由禁养生猪扩大到禁养家禽等，但政府会进一步做好相关配套工作，确保猪肉供应，并对猪农进行妥善安置。
养猪者：“出路何在？”
东莞市谢岗镇养猪户彭国平有着26年的养猪经历，对政府设立的“禁猪”大限，他实在没法接受，“为什么都要吃猪肉却不让养猪，政府在制订这项政策时有没有考虑到养猪户的利益？我们的出路何在？”
彭国平说，一头猪从配种到上市要10个月的时间，投资风险大、回报期长，实在不容易。可这么多年来，都是靠自己摸索着经营，政府在养殖、治污方面从来没有过任何指导性的意见。“今年猪价上涨，苦撑多年的猪场好不容易看到一线阳光，现在政府一纸‘禁猪令’对我犹如晴天霹雳。”
舆论：政府应理性决策
社会舆论对东莞“禁猪令”赞同者少，反对者众。
广东省社会科学院丁力教授指出：“与其‘一刀切’地禁止养猪，不如制定相应的管理法规和产业政策，抬高养猪业的门槛，规范养猪业的排污行为，引导养猪业向‘环境友好型’发展，让一些确实不能达到要求的猪场被市场淘汰出局。”
养猪户苏庆源说，中国台湾、日本、新加坡等地区和国家，都有养猪污水排放标准指导。在台湾，由于一个污水处理工程的成本就占养猪场成本的35％，经营者可得到六成资金的补贴。
“客观看待‘禁猪令’是舍了小群体利益而谋求更大群体的利益，但在一个城市和谐发展的过程中，如何最大可能地兼顾不同群体的利益，则是对政府决策智慧的新考验。”丁力说。
新华时评
“禁猪令”违反国务院要求
东莞市以经济发达闻名遐迩，但要说发达到了必须禁止养猪的地步，则未免有些夸张。尤其是在当前全国各地猪肉价格持续上涨、国务院强调发展生猪生产的情况下，东莞市的“禁猪令”让人难以理解。
我国法律规定，“禁养区”内不能建设畜禽养殖场，东莞市尚有30％的区域不属于“禁养区”，在这些地方办养猪场有何不可？东莞的“禁猪令”显然违背了“法无明文规定不可行”的公权运行规则，违背了《行政许可法》的相关规定。况且，《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》明确要求：各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉自给率。任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。养猪是老百姓的一项经济权利，地方政府究竟是否有权擅自剥夺老百姓的这项权利？许多养猪户都在前期投入了大量的生产成本，却因为政府的禁令不得不中断经营，他们的损失能否因“补贴”而挽回？据新华社广州12月9日电
