本报讯 （记者王阳）律师董正伟认为工商银行收取小额账户管理费和银行卡年费，属于不符合法理的欺诈行为，将工行北京分行告上法院。近日，市一中院认定工行收费已经履行报批手续，不违反法律规定，且符合与储户之间的约定，终审驳回了董正伟的诉讼请求。
去年，工商银行发布公告称，要收取“小额账户管理费”。今年4月29日，在北京执业多年的律师董正伟通过网上查询发现，在2006年9月21日、12月21日和今年3月21日，自己名下的“牡丹灵通卡”被分三次扣去了共9元的管理费。自己的“牡丹灵通卡”还同时被扣走了10元年费。
董正伟认为，从法律理论的角度来讲，储户把钱存到银行，如果和银行形成了“借贷关系”，则银行才有权利使用储户的钱进行放贷，以收取存贷之间的息差，同时，银行没有理由收取“服务费”；如果银行收取服务费，那么双方的关系就是“服务合同”的法律关系，则银行收取的息差回报，应当归储户所有。“银行不能两头都占，既收取利息差价，又收取服务费”。
据此，董正伟将工商银行北京分行告上西城法院，请求返还“账户管理费”9元，赔偿经济损失9元；返还10元年费及利息，并同时要求法院撤销工商银行的其他9项收费标准。
市一中院终审后认定，就银行卡年费问题，“牡丹灵通卡”章程明确说明“每卡每年收取10元年费”，董正伟对此进行了签字认可。通过审查，工行收取10元年费的这一约定，并不违反法律、法规的强制性规定。
就小额账户管理费问题，判决称，工行生存和发展的直接动因，是要通过自身的经营活动获取利润，故其可以提供服务，并按照规定收取手续费。而工行在收取账户管理费前，已按规定履行了报批手续，并进行了公告，故董正伟的这项诉讼请求也不能支持。
至于撤销其他9项收费标准的诉讼请求，因董正伟没有提供证据证明“这些条款属于法律规定的可撤销条款”，故法院亦不支持其请求。
