未来3年内，广州计划将治安协管员队伍扩展到1万人、交通协管员队伍扩展到3000人。不仅广州，在全国许多城市，协管员队伍正在迅速膨胀。一方面，协管员队伍在扩大，另一方面协管员现象也引起了诸多争论。
协管员大量参与社会管理事务，付出了不少辛苦，但令人尴尬的是，其行为方式、身份认可、社会形象等并没有得到公众普遍认可。很多市民评价协管员是“什么都敢管，管也管不好”。协管员随意罚款、态度蛮横等消息，屡见报端。甚至有人质疑庞大的协管员队伍究竟有没有存在的必要？(据11月1日《人民日报》10版关注“协管员现象”)
其实，协管员遭质疑的关键，或许不是他们有没有存在的必要，而是应当以一种什么样的定位和形象出现。专家分析说，未来社会治理结构的发展方向是“小政府、大社会”，一些西方国家也采用市场机制聘用政府雇员，一般不增加公务员编制。处于经济社会转型时期的中国，存在着对社会管理和公共服务的强烈需求与有限供给之间的矛盾。这解释了为什么近几年各地城市协管员数量激增。可以说，协管员的出现有其社会需求的合理性。
协管员本是满足社会需求出现的，人们为什么会产生抵触心理甚至反感情绪呢？有这样一条新闻或许可以说明问题：前一段时间，丹阳城管监察大队招聘24名协管员，没想到1个小时就来了300多人，当问及为什么要应聘，很多人竟称“管人过瘾”。“管人”二字，虽然出自应聘者之口，但一定程度上代表了很多协管员的心态。这种心态反映在很多细节上。比如着装，几乎所有行业的协管都有齐备的制服，大盖帽、肩章、臂章、袖章，一应俱全。“远看是警察，近观协管员”，业内人士认为此举可以体现管理者的威严，有震慑力。而泛滥的制服着装恰恰暴露了他们对自己职能认识的错位。社会管理不是管人，公共服务更不是管制。在这里，他们的自我定位和行为方式，与人们的需求出现了偏差。
从“管人”的心态出发，这个群体便带上了“亚权力色彩”。之所以说是“亚权力色彩”，因为他们虽然没有实际的权力，但是在心理上有一种权力感，在行为上有一种拥有权力的心理暗示。“亚权力”虽然为不了大恶，可是一旦这种意识占据头脑，潜在的心理优势、权力意识，就会在工作中不经意地流露出来。同样是服务，为什么这个群体特别容易与服务对象产生冲突，正是“亚权力”意识在作怪。协管员群体要获得公众更多的认可，就需要让“亚权力色彩”更少一些，让服务色彩更浓一些。
说完了协管员的问题，意犹未尽。协管，协管，协助管理也。那么，协管员身上存在的问题，在他们所协助的对象身上是不是存在呢？其实，协管在观念意识、自我定位上暴露出的问题，在很多担负公共管理和社会服务职责的国家公职人员身上一样存在。某种程度上，协管表现出的“亚权力色彩”，正是某些公务员浓厚“权力色彩”的折射。
在现代行政理念下，社会管理和公共服务，不等同于管人，更不等于管制。不管是协管员还是他们所协助的公职人员，都应当尽量让“管”的意味淡一些，让服务的意识更强一些。
□李忠志
