6月9日，玉林师院的小陈到学校旁边的通用超市买东西，不小心碰倒了架上的商品，随着“砰”的一声，商品损坏了，超市的负责人随即要求小陈全额赔偿该商品。结果，经过小陈与该负责人理论，最终超市决定让小陈按照商品的零售价负一半的赔偿责任，但小陈并不满意这样的结果。
该不该赔偿，超市与消费者各执一词
首先，小陈认为，该超市商品的堆放很乱，本身摆放得就不稳固，潜在着许多事发隐患，自己转身时右手自然一摆，轻轻碰到了旁边的商品架，商品就滑落摔烂了，所以他认为造成该事故的原因，主要在于该超市对于易损坏商品的摆放不合理，缺乏必要的防护措施。况且超市也没有相关的索赔规定明示，所以他认为负一半的赔偿责任并不合理。其次，小陈认为对被损坏的商品赔偿应该按照商品的成本价进行赔偿，而不能按照商品的销售价进行赔偿。
小陈甚至作了一个极端的假设：如果不看具体情况，损坏商品就要赔，那么就给不良商人提供了可乘之机：他完全可以故意危险放置商品，让消费者落入赔偿的陷阱！
笔者找到该超市的负责人周小姐，她承认了以上小陈的陈述基本属实。但周小姐认为，无论小陈是不是故意，损坏了商品理所当然要赔偿。此外她强调，超市觉得对该事故的处理很合情理：一般情况下，超市是要顾客全额赔偿被损坏的商品的，但鉴于超市本身确也有一定的过错，所以只要求小陈负一半的赔偿责任。至于该按哪个价格进行赔偿，周小姐认为当然是零售价格。
工商解疑：视具体情况而定，如果赔偿应按市场价
购物时不小心将尚未付款的商品损坏，商家向消费者索赔，消费者应不应该赔偿？对此，市消费者协会新城分会的工作人员黄女士表示，如何处理这类纠纷，目前还没有明文规定。但从情理上讲，损坏东西应该由损坏人赔偿。如果是消费者损坏了商家的商品，商家要求赔偿是正常的，因为毕竟给商家造成了损失。但具体问题还要具体处理，不能一概而论。如上述事故相当复杂，按照小陈的陈述，被损坏的商品可能本身已经存在自动滑落的可能，小陈右手的一摆加速了事故的发生，也就是说小陈打了“最后一拳”。若是如此，小陈的责任就应该是很小的，建议赔偿一小部分或者不赔，因为造成事故的主要原因是超市管理失当，所以超市要负大部分或全部责任。至于具体应该如何赔偿，黄女士指出：“一般来说，如果被损坏的商品无法恢复原状，消费者应该按照商品的市场价赔偿；如果是可以修复的，消费者应按照修复所需的费用赔偿。
黄女士还表示，消费者非故意损坏的商品，如果商家明知可修复却要求消费者购买或按全价赔偿，这样的索赔是不合理的。另外，按高出零售价赔偿也是不合理的，如果商家趁机擅自“处罚”消费者也是不合理的。消费者遇到这样的事情，可以向消费者协会投诉解决。
上茶楼喝茶，茶杯消毒竟然要收费，不料座上有消协工作人员———
“茶杯消毒费”遇克星
本报玉林讯6月10日，笔者与朋友在文化广场附近的一间茶楼消费。本来喝茶放松是一件惬意的事，可茶楼的“茶杯消毒费”，却让人大为扫兴。
当天是星期六。晚上，笔者邀约几位好友出来一聚，朋友建议上茶楼坐一会，于是我们在文化广场附近的一间茶楼落座。点茶的时候，笔者随口说了一句“杯子可要干净啊”，没想到这个非常正常的要求，却在事后引起了不快。喝完茶，我们叫来服务员“买单”，让人吃惊的是，账单上竟然要多收我们每人一元钱的“茶杯消毒费”。我们都大为不解，服务员却这样解释：“你们强调要干净的杯子，我给你们拿了消毒杯，所以要加收消毒费。”在座的有一位在消协工作的朋友，他质问服务员：“按你这么说，如果我们不强调要干净的杯子，你难道就不给我们使用消毒过的杯子吗？”那位服务员可一点没有理亏的样子，仍然强词夺理狡辩。笔者这位朋友终于生气了，说：“我在消协工作这么多年，这种‘额外收费’我见识多了，叫你的老板来给我们一个合理的解释吧。”闻言，服务员脸色大变，连忙道歉，也没有叫老板来，“消毒费”自然也不再收了。想想服务员之前的嘴脸，让人十分感慨：如果在座的没有那位能“管事”的朋友，还不知事情是个什么结局呢！商家这种“经商之道”，实在令人不齿。（黄瑜）
来源:玉林日报
责编:李晓花
