郑成宏
修神话为正史
2月23日，韩国教育人力资源部宣布，从今年新学期开始将采用新编初中、高中历史教科书。
与旧教科书相比，新版历史教科书修改的内容有两点：一是将韩国青铜器的起始年代从现有的“公元前1000年” 修改为“公元前2000年到公元前1500年”。韩国原历史教科书指出，“在新石器时代以后，朝鲜半岛在公元前10世 纪前后进入了青铜器时代，满洲地区(指中国东北)在公元前15～13世纪就进入了青铜器时代”。2006年版高中国史 教科书的“古朝鲜和青铜器文化”篇章中有注释说“学界虽有异论，但韩国青铜器时代可以从公元前10世纪追溯到公元前20 ～15世纪”。而新版教科书则以更肯定的语气将这一注释纳入正文，并修改为“新石器末的公元前2000年前后，由中国 的辽宁、黑龙江阿穆尔河和沿海州地区传入的隆起纹陶器文化和此前的栉纹陶器文化共存了约500年，韩半岛于公元前20 世纪到公元前15世纪正式进入了青铜器时代”。这一改，朝鲜半岛青铜器时代比原先提前了500年到1000年。
二是对有关古朝鲜的叙述内容进行了修改，原教科书的叙述为“《三国遗事》和《东国通鉴》中记载，据称是檀君王 俭建立了古朝鲜(公元前2333年)”。此次，将“据称”二字去掉，成为“檀君王俭建立了古朝鲜”，从而将以神话形式 记录的古朝鲜建国变成了正式的历史。
最早记述檀君神话的是高丽时代学者李承休(1224～1330年)和僧人一然的《三国遗事》。但也有韩国学者 认为，这部13世纪80年代用古汉语撰写的有关朝鲜半岛的遗闻逸事，属私家著述，记载传闻稗说，并无史料依据。而比《 三国遗事》成书早150年的官修正史《三国史记》并没有记述檀君。韩国出版的由李丙焘、金载元执笔的《韩国史·古代篇 》对这一问题进行了分析，认为把“檀君王俭”作为朝鲜开国之祖，只是一种神话。因为古朝鲜有很多檀木，而且多居地势险 要之处。传说开国之君为“檀君王俭”，其实是占据了险要之地作王之意。而2007年新版教科书则称，檀君为天上下凡的 天神庶子桓雄大王与熊女所生，是古朝鲜的开国君主，于公元前2333年定都平壤，宣布了“朝鲜国”的成立。为区别于后 来的李氏朝鲜(1392～1910年)，现称之为古朝鲜。书中称，檀君在位1500年，后隐居阿斯达为山神，活到1908 岁。
檀君在朝鲜民族史上的命运
在朝鲜历史上，高丽末期为反抗外来压迫，当权者曾大肆宣扬民族始祖檀君，以振奋民族精神。李朝建国初期，因国 王李成桂是政变上台，他为证明自己的合法性和正统性，曾极力推崇檀君，称之为“东方始受命之主”。李朝世宗为巩固政权 ，自称为檀君王权继承人，在平壤建檀君祠崇灵殿，宣称李朝国王在血缘上是檀君子孙，在政治上是受命于天。清朝入关之后 ，为使朝鲜王室走出恋明的困境，此时问世的《揆园史话》，主张抛弃事大主义，恢复檀君以来的传统文化，于是兴起檀君崇 拜热。但自李朝仁宗以后，檀君作为民族和国家象征的地位一落千丈。
近代以来，朝鲜屡遭列强入侵，特别是1910年被日本吞并以后至1945年光复期间，檀君成为动员民众展开反 日复国斗争、争取民族独立的旗帜，再次被尊为民族祖先，成为民族精神象征。这期间各种反日独立运动文件多署以“檀纪某 年”，如1919年“三一运动”的许多文告便记为“檀纪四二五二年”。在1909年，朝鲜甚至建立了以檀君为至尊的大 宗教。朝鲜民族还把檀君建立国家的10月3日定为开天节，举行盛大活动祭祀檀君。
到了现代，为提高民族意识和爱国之心，檀君建国的神话同时被写进朝鲜和韩国的历史教科书。1945年朝鲜半岛 一分为二，在北方，由于檀君民族主义与朝鲜主流意识形态不符，因而受到批判。在南方，檀君曾一度受到高度尊崇。但1961 年朴正熙发动政变上台后，檀君纪年自1962年1月1日起被废除，而那些把檀君说成是民族始祖的中小学教材则被冠以“ 不科学”之名或被废止或被改写。但1979年韩国取得令人瞩目的经济成就后，民族自豪感和自信心同时高涨，韩国史学界 也因此爆发了一场空前规模的“国史论争”。新兴民族主义者主张檀君为史实，应写入正史和教科书，如韩国1990年编写 的中学历史教科书《国史》，其中就有“檀君和古朝鲜”一节，明确断定“古朝鲜为檀君王俭建立”。
1990年以前，朝鲜一直主张“檀君神话说”。1979年至1982年间朝鲜出版的33卷本《朝鲜全史》仍称 之为“幻想中的神人”。认为“檀君和檀君朝鲜正在被封建史学家和资产阶级民族主义史学者夸张为实存人物和古代国家”， “他们编造檀君是古代朝鲜统治者的说法，目的是使其阶级压迫合法化”。但1993年9月7日历史学家姜仁淑在朝鲜政府 机关报《民主朝鲜》发表了一篇文章，提出“檀君实有其人，其墓在平壤”。而当时朝鲜正在挖掘传说中的檀君墓。当年9月 28日，据朝鲜媒体报道说朝鲜已发现檀君遗骨。10月2日朝鲜正式发表《檀君陵挖掘报告》，宣布“古朝鲜始祖檀君遗骨 在平壤近郊墓穴中出土”，“作为传统神话人物的檀君实有其人”。这一“考古发现”被认为是对朝鲜主体民族史研究的重大 贡献。朝鲜劳动党机关报《劳动新闻》于1993年10月4日发表社论称：“檀君陵在平壤发现，说明平壤是朝鲜民族发祥 地，是朝鲜民族国家形成和发展的中心。”于是，朝鲜开始组建“檀君陵重建委员会”，着手建新陵。同时朝鲜举办大规模“ 檀君与古朝鲜”学术会议，考古工作者和各界学者一致肯定“檀君实在说”，并宣布平壤为人类发祥地之一。1994年10 月新建檀君陵竣工。
20世纪90年代苏东剧变后，朝鲜进一步强调“高度发扬民族第一精神”。朝鲜在国内外错综复杂的形势下加强了 爱国主义教育，宣传5000年悠久历史和古代灿烂的文化成了其重要内容。朝鲜史学界亦认为只有肯定传说中的檀君是神人 结合，方能在本土找到政治理念的最初源头。檀君陵挖掘后韩国学界对当时兴起的“檀君热”反应不一。有人认为此非学术， 也有的认为，在开放时代，朝鲜民族文化及其正统性受到冲击，在这种情况下，最重要的是要把民族正统性和基础定位于檀君 。
修改原因众说纷纭
韩国为什么会突然修改历史教科书？对此，负责编撰该部分内容的首尔大学考古美术史学教授崔梦龙解释说，“以最 近在江原道旌善郡和京畿道加平郡、庆尚北道庆州等10余个地方出土的早期青铜器——条纹陶器为依据，朝鲜半岛进入青铜 器时代的时间提前了。”另据《东亚日报》报道说，一直以来，韩国学界和政界为了应对周边国家的对历史的“歪曲”，一直 要求以正式历史记载取代以神化形式记述的古朝鲜建国历史。有分析人士认为，韩国此举是为了确立韩民族的正统性。
实际上，在韩国围绕檀君建国神话的争论由来已久，认为是史实的主要是民间历史学者，考古界和主流的历史学界则 普遍认为，新石器带纹陶器时代的文明程度根本达不到建国的水平，而且考古界至今没有在朝鲜半岛的北部发现建国的遗址。 有报道称，韩国一些学者表示，此次韩国政府做决定太性急了点。历任韩国中央博物馆馆长的李健茂说：“青铜器年代问题， 目前还在研究当中。未经过学界充分的验证后，就决定在教科书上写明，是有问题的。”韩国《中央日报》也认为，韩国政府 此举的出发点虽然可以理解，但应该以此事件为契机思考一下历史的本质，历史不可能因为教育部一拍脑袋就改变。而且，从 尊重历史研究多样性的角度来看，用“据称”的表述反而是一种更为谦逊的态度。韩国《韩民族》也于2月25日在题为《檀 君建立了古朝鲜高中历史教科书变得大胆了》的文章中引用部分韩国学者的观点提出了异议，认为将未经确认的内容写入高中 历史教科书很牵强，要求有关部门慎重。总之，大部分韩国学者呼吁，修改历史教科书重要的是要尊重历史与事实。
