人们经常用“城门失火，殃及池鱼”这个成语来比喻因无端受牵连而遭受祸害或损失。那么，“城门失火”为什么会“殃及池鱼”呢？对这一问题，自东汉以来有三种不同的说法——
其一，东汉应劭《风俗通·佚文·辨惑》中说：“城门失火，祸及池鱼。俗说司门尉姓池名鱼，城门火，救之，烧死，故云然耳。”宋代李昉《太平广记·水族三·池中鱼》：“《风俗通》曰：‘城门失火，祸及池鱼。’旧说：‘池仲鱼，人姓字也，居宋城门，城门失火，延及其家，仲鱼烧死。’”宋代周煇《清波杂志·池鱼》也云：“《广韵》：‘池’字韵注云：‘池，水沼也。古有姓池名仲鱼者，城门失火烧死。谚曰：城门失火，殃及池鱼’……《广韵》所载当有所据。”
其二，《风俗通·佚文·辨惑》引西汉刘向《百家书》云：“谨案，《百家书》：‘宋城门失火，因汲取池中水以沃灌之，池中空竭，鱼悉露见。但就取之，喻恶之滋，并中伤良谨也。’”《清波杂志·池鱼》中则曰：“张无尽(笔者注：北宋人，曾官至丞相)尝作一表云：‘鲁酒薄而邯郸围，城门火而池鱼祸。’上句出《庄子》，下句不知所出。以意推之，当是城门失火，以池水救之，池竭而鱼死也……白乐天诗有‘火发城头鱼水里，救火竭池鱼失水’，初不主姓名之说。”
其三，清代顾炎武《日知录·池鱼》：“东魏杜弼《檄梁文》曰：‘(但恐)楚国亡猿，祸延林木。城门失火，殃及池鱼。’后人每用此事……按《淮南子》云：‘楚王亡其猿，而林木为之残。宋君亡其珠，池中鱼为之殚。故泽失火而林忧。’则失火与池鱼自是两事，后人误合为一耳。考池鱼事本于《吕氏春秋·必己篇》曰：‘宋桓司马有宝珠，抵罪出亡。王使人问珠之所在，曰：投之池中。于是竭池而求之，无得，鱼死焉。’此言祸福之相及也。此后人用池鱼事之祖。”
“城门失火，殃及池鱼”可省作“池鱼之殃(如明代瞿佑《剪灯新话》卷一《三山福地志》中即有句云：“汝宜择地而居，否则恐预池鱼之殃”）或“池鱼之祸”(如明代凌蒙初《二刻拍案惊奇》卷二十四中有句云：“道士道：‘不出三年，世运变革，地方将有兵戈大乱，不是这光景了。你快择善地而居，免受池鱼之祸”)，还可进一步省作“鱼祸”(如宋代洪炎《庚戌岁六月四日至洪城怅然伤怀》一诗中有句云：“人言城门火，鱼祸自靡遗”)。□一苇
