九成五网友认为“开瓶费”是霸王条款
判酒楼败诉只是法官的个人看法
陈占民的高兴不是没有道理。在12月23日大洋网所作的“您认为‘开瓶费’合理吗？”的网络民意调查中，共有10934名网友参加了投票，其中，95.78%的网友表示不合理，认为“‘开瓶费’完全是霸王条款，带瓶二锅头也要交100块？”
还有不少网友纷纷在论坛留言表示支持胜诉的王子英，认为这是给酒店禁止自带酒水的霸王条款的重要一击，开个瓶盖就要50、100元的，岂有此理！
王子英案子判决结果出来之后，有媒体立刻用《北京首起“开瓶费”案宣判 消费者自带酒水获支持》作为标题，认为此案为消费者今后可以理直气壮地自带酒水进餐馆，而不必再担心是否需要交纳“开瓶费”。
对此，湘水之珠大酒楼的副总经理葛健华觉得，如果消费者要这样想，那就错了。“这只是一个法官对于这一件事情的个人看法，他这样判，不会对其他案件产生任何示范作用。”
在这个案件中，葛健华认为，王子英其实是知道要收取开瓶服务费的。当时他也按要求给了。当时王还因为没有贵宾卡，硬要酒楼打折30元，享受折扣。葛想王只不过恼火，想就此机会成名，哗众取宠罢了。
“另外，我要纠正一下，我们业内并不承认‘开瓶费’这个容易引起人误读的说法。” 葛健华强调，因为媒体长期的误导，才出现了“开瓶费”这样一个极不准确的专有名词，“确切的说，不是‘开瓶费’，应该是‘服务费’，最不济也要讲明是‘开瓶服务费’”。
葛健华明确地告诉记者，现行没有法规说不允许酒楼禁止客人自带酒水，也没有法规说不准收取服务费；就是一审判酒楼输的判决书上也没有说，酒楼收取服务费的行为是非法的。法不禁止就可行。相反，2003年5月1日，中国旅游饭店协会曾制定发布了《中国旅游饭店行业规范》，其中提出，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用。至此，“禁止顾客自带酒水”渐渐成为全国餐饮业的行规。
湘水之珠声称将继续收取“开瓶费”
考虑到客人到酒楼消费，如果自带酒水，酒店要提供酒具，要对酒具消毒，要提供斟酒服务，还要保证顾客的酒水安全，这些都是花了人工和成本费用的。因此，不管酒楼方败诉与否，葛健华都表示，今后他们还是会按照“客人自带酒水按本酒楼售价的50%另收取服务费。本酒楼没有的酒水按100元/瓶收取服务费”的标准收取服务费。
对于葛的说法，他的同行——北京大董烤鸭店的老总大董非常赞同。大董说餐饮行业之所以提到要对顾客自带的酒水加收“服务费”，其实就是不希望客人自带酒水。
就在这个案子一审结果出来的第三天，12月24日，温州23家酒店发联合声明谢绝消费者自带酒水进酒楼消费。而记者在这几天对北京饭店王府饭店等京城多家餐馆访问时发现，他们依旧是不允许自带酒水的。而在麦当劳、肯德基的餐厅甚至是用铭牌明确告知：不得在本餐厅使用非本店食品。
大董拿他自己的店面做例子，客人到他的店来吃饭，不光是吃饭而已，各种费用都在同时发生的：店面每天每平方米4.2元的租金不会因为没有客人减少；33%的所得税，5%的营业税是肯定要上交的；现在人工费和租金都在上调，工作人员进店都要上“三险”，他店里员工的最低工资是900元，这些费用、成本要通过菜品来分摊是远远不够的，现在市场竞争激烈，菜品的利润空间已经非常薄。
大董甚至觉得让酒店允许顾客自带酒水是件特别荒谬的事情：“餐饮”本来就包括两个方面：餐和饮。如果现在允许自带酒水，拿去我们经营的一个大头，还要求酒楼在这一块拿出地方、人工、租金免费为你服务，有这样不讲理的事吗？现在是可以免费自带酒水到酒楼，下一步是不是可以自带饭菜到酒楼了？
在国外有教养的人都不带酒水进餐厅
“我在美国、澳大利亚都工作过，就没搞懂，在中国，‘开瓶服务费’该不该收的问题会成为一个社会问题被广泛讨论！”朱本福是北京本杰律师事务所的律师，他是湘水之珠大酒楼的代理律师，他对酒店方提供场地、服务的行为居然被司法审判违法，感觉到完全不能理解，他自己虽然也是个消费者，也认为法律应该保护消费者的权益，但《消费者权益保护法》不等于消费者权益泛滥法，不能由此强迫经营者提供免费服务。
朱本福告诉记者，在国外，大家去餐厅根本就没有自带酒水的习惯，因为这样做会被视作非常没有教养，是对餐厅的很不尊重。有教养的人基本不会这样做。
但如果因为特殊原因，需要自带酒水的，英文中有个专有名词“CORKAGE”的存在，翻译成中文就是“开瓶服务费”。关于该词的定义和解释，可以查询任何一个英文字典或者英汉字典，就是“酒店或者饭店因允许人们饮用别处购买的酒水收取的费用”的意思。这个词的存在说明了一个习惯或者惯例在全球英语国家的餐饮行业的普遍存在，而且不为法律所禁止，而由交易双方自由选择。这个词的存在代表一种现象和文化的存在，范围如此之广，为什么独有中国人例外？
“虽然我知道我们上诉的胜算也不大，但我们从一开始不接受调解，就是要把正确的消费观念传达给更多的人。”朱本福说这番话时，显得有些悲壮。
