■王攀（商报评论员）
“2006绿色中国年度人物”9日揭晓，发布中国第一份绿色ＧＤＰ核算研究报告的绿色ＧＤＰ课题研究小组获得了特别奖。不过课题组表示，绿色ＧＤＰ没有获得地方政府普遍支持，有不少省份要求退出核算试点。（详见今日本报Ａ15版）
绿色ＧＤＰ不受地方欢迎，不少省份要求退出试点。此举遭到网友批评：“请将要退出的省市长官名字点出来”，“绿色ＧＤＰ事关民族前途，不能受短视的地方利益影响”，等等。理论上看，作为落实科学发展观的一个举措，绿色ＧＤＰ不被地方政府支持，委实不应该。但讲理论又不能忽视客观现实，与实践脱节，理论也就失去价值。
并非所有网友都给予指责。“采用绿色ＧＤＰ后，增长率由10％下降到3％以下，这些官员还用（能）升官吗？换成你做省长，你乐意吗？”这一跟帖直指现实症结所在。在考核官员唯ＧＤＰ数字论英雄的今天，别说这些要退出试点的省市行政首长，就是我们这些绿色ＧＤＰ的拥护者，在看到因为试点而带来ＧＤＰ数字的降低，同样不会乐意。
片面追求ＧＤＰ数字增长，危害不小。据国家环保总局的统计资料显示，中国经济增长的ＧＤＰ中，至少有18％是依靠资源和生态环境的“透支”获得的；中国单位ＧＤＰ的能耗比世界平均水平高2．4倍，污染排放量则高出几十倍。绿色ＧＤＰ的提出并试行，正如2006绿色中国年度人物评委会所说，“是迈向科学发展观制度建设的一大步”。
但绿色ＧＤＰ为何遭到地方反对呢？这一是绿色ＧＤＰ没有公认的核算模式，而且很多根本就是无法核算。比如，因森林砍伐而造成的大面积水土流失，而野生的鸟类、哺乳动物、微生物与流失的水土并没有市场价格。因此，就连国家环保总局局长潘岳也说：“我们确实还不知用什么数据来确定其价值。”所以，绿色ＧＤＰ遭到地方反对亦在所难免。
而更关键的是，ＧＤＰ作为衡量官员政绩的重要指标并没有因为绿色而改变。在扣除环境资源成本和环境资源服务保护费用后，ＧＤＰ数字必然变小，也就直接影响官员的政绩和前途，地方官员当然不高兴。
中央党校教授周天勇指出，“政府不应该把ＧＤＰ看得过重，政府可以预测增长，但主要工作还是创造好的经济发展环境，做好公共服务，控制物价。”ＧＤＰ只是考核官员政绩的一个指标，跟环境保护、能源消耗、社会治安、公共教育等这些非经济内容，理应同等对待。但实际中，考核官员却是唯ＧＤＰ数字论英雄。
实施绿色ＧＤＰ是可喜的进步。但这一制度，只有在官员考核标准调整，即打破唯ＧＤＰ数字论英雄的现实后，才能得以贯彻落实。中国可持续发展研究会秘书长陈琨说：“绿色ＧＤＰ编制得再合理，也不应该是政绩考核的最终指标。”可见，官员政绩考核指标的偏差才是绿色ＧＤＰ不受地方欢迎的根本原因。
