正在买菜的孔女士被大风刮起的遮阳伞砸伤，正当她还弄不清遮阳伞来自何方时，市场内一名好心业户出手相助，将她及时送进医院救治。但事后，孔女士非但不感谢对方，还将其告上法庭。孔女士为何要这样做呢？
“做好事”却不愿承认
孔女士回忆说：去年5月8日下午，她到皇姑区宁山东路的一个市场买菜。突然，天空刮起一阵风，将一遮阳伞刮起，正好砸在她身上。孔女士随即摔倒，导致右腿骨折。正当她不知所措时，旁边的男子常某将她送到医院，并支付了初诊费用。孔女士非常感谢常某在自己危难之时的救助。但孔女士事后了解到，原来，助人为乐的常某是市场内卖菜业户，遮阳伞就是他的。为此，孔女士要求“恩人”常某支付医药费3万余元。
但常某却不愿意承认自己就是遮阳伞的主人。他说，送孔女士上医院并支付初诊费用是助人为乐，自己是在做好事。孔女士听此，只好将他告上法庭。
过错推定：“好心人”赔偿
本案庭审时，常某终于承认自己就是遮阳伞的主人，但否认孔女士受伤是由他的遮阳伞砸到造成的；并且他还强调遮阳伞是被风刮走的，属于不可抗力，自己主观没有过错，所以不应承担赔偿责任。
一审法院认为，孔女士是在市场内受伤的，并说明自己受伤是被遮阳伞砸倒所致，而当天只有常某的遮阳伞被风掀走，常某还陪同孔女士就医并支付初诊费用，上述四个行为综合分析，已经形成证据链，应确认孔女士的损害后果与常某遮阳伞被风掀走具有因果关系。结合本案事实，常某是遮阳伞的管理人，本案属物件管理致他人损害案件，按法律上的过错推定原则，在这种情况下应由常某进行举证———常某需证实孔女士伤害系他人所为或孔女士本人具有重大过失，自己才能免责。另外，针对常某称“遮阳伞被风掀走，属于不可抗力，其可以免责”的主张，因常某不能举证证明在当时天气条件下，遮阳伞被风掀走是不可避免的，因此常某的该项主张不能成立。
一审法院判决常某赔偿孔女士医药费等损失共3万余元。常某不服，提出上诉。市法院于近日做出维持原判的判决。本报记者周贤忠
