《联合国反腐败公约》首次确立了被转至境外的腐败资产必须返还的原则和腐败资产追回机制。与公约相比，我国有关腐败资产追回机制的法律规定还存在不小差距。关于建立我国与公约衔接的反贪追赃刑事缺席审判制度，是我国法律界关注的一个热点问题。
昨日在京举行的国际反贪局联合会第一次年会上，广西区检察院检察长郭永运建议，我国应尽快建立刑事缺席审判制度，以便更加有效地打击腐败犯罪。
现状：没有审判追不回赃财
根据公约规定，缔约国执行另一国的没收令，不以生效判决为前提。但要实现腐败资产的返还，则必须存在请求国的生效判决。“而我国现行刑事审判制度中未建立缺席审判制度，这意味着在犯罪嫌疑人、被告人潜逃国外的情况下，我国不可能进行审判。”郭永运坦言。
北大法学院教授储槐植也认为，被请求的公约缔约国应在实行没收后，基于请求国的生效判决，把没收的腐败财产返回请求国。但这种方式要实行，请求国就要对腐败犯罪有一个生效判决，才有可能把资产追回。而在贪污贿赂犯罪嫌疑人潜逃的情况下，不可能进行刑事立案，进行直接审判。这种情况下，要追回财产就要建立一个刑事缺席审判制度。
我国有必要借鉴国外有关法律，规定在腐败犯罪嫌疑人、被告人逃跑时，建立刑事缺席审判制度。储槐植说，因为是缺席审判，如果规定不周密，可能会使得犯罪嫌疑人没有辩护权。所以要建立缺席审判制度，需要有一些严密的规定，既能够达到追回资产、保护国家利益，同时又能保障犯罪嫌疑人的应有诉讼权利。
建议：建立刑事缺席审判制
郭永运指出，考虑到对犯罪嫌疑人权益保障的问题，可将刑事缺席审判制度作为诉讼制度的一种例外，按限制适用范围、严格适用条件、规范适用程序和不适用死刑的要求设计诉讼程序，还可规定，被告人享有在缺席时聘请律师为其辩护的权利，在归案后有对判决提出不服即可推翻原判决重新进行审判的权利。
相关新闻
我国建起3道反腐防线
在会上，中国代表指出，我国反腐败强调教育、制度、监督并重，三者发挥整体效能，统一于惩治和预防腐败体系中。
辽宁省检察院检察长王振华说，通过加大思想教育的力度，造成强大的思想教育攻势，筑牢“不愿腐败”的思想道德防线；通过加强预防腐败的立法工作和制度建设，织密“不能腐败”的制度防线；通过完善多层次的监督体系，构建“不敢腐败”的监督防线。我国的反腐工作进入了“体系反腐”的新阶段。 据新华社
