日前，苏州一位低保户在申请低保时遭到匿名举报，因为她上大学的女儿使用手机和ＭＰ3。联想起南京前段时间关于低保户有没有养宠物的“资格”引起的一场大讨论，低保户的这些行为究竟是“暴殄天物”，还是生活必需，也成了社会各界的争论焦点（详见20日本报报道）。
赞同方：低保是保障生活而不是享受生活
南京百合华府04栋叶先生：低保户连自己都养不活，哪来的钱养狗？更不应该使用手机。低保补助是一种社会福利，是全体公民用劳动创造的，当低保户的行为有悖社会公共准则，就会为多数公民所不容，民政部门有权利也有义务对低保户的行为进行调整。作为低保户，对生存资源更应该懂得珍惜。手机无论是彩屏的还是带摄像头的，无论是自己买的还是别人送的，但每个月的产生的相应话费应该要自己支付吧。当一个人的基本生活都不能得到保障时，他凭什么享受？这不是“低保歧视”，这是社会上享受低保的人必须自律的一种行为。
秦淮区文化馆罗女士：我认为使用手机者不能进低保，也不应该进入低保，这是社会个人收入诚信体系的缺失。低保户家庭收入核实工作比较困难，许多申请户隐瞒收入，甚至有低保户购置新居出租，赚取额外收入的事情，让周围的百姓很不服气。低保金是政府给予特困家庭的“活命钱”，每月领取的这个钱是保障一家人的柴、米、油、盐和维持基本生活的。苏州这位低保户的女儿不仅使用手机，还用ＭＰ3，无论是自己买的还是他人赠送的，都不应该使用。不是说歧视吧，至少他们领取的低保费都是市民的纳税钱，这让其他市民看来肯定是不正常的，也是不合理的。所以，我认为，相关部门应该严格审核，这是为了保障其他低保户起码的生存权益。
反对方：“手机红线”是权力侵犯
南京市镇江路33号伍女士：我觉得最低生活保障，不是“最低吃饭保障”。现在人们的生活水平普遍提高，最低生活水平的概念也应该变化。是否应该领救济金，应该完全按照他的收入水平，而不是简单依照他的生活方式。如果低保户每天只能有一碗饭、一块肉可以吃，而有人情愿自己吃白饭，把肉省下来给狗吃，也未尝不可。这是他个人的权力，他只要不从别人的碗里抢肉吃就无可厚非。限制低保户用手机或购买衣服，我认为是一种人权的歧视和侵犯，也是剥夺了低保户做人的尊严。手机现在已经是最基本的生活用品了，凭什么低保户就不能用？举报的人是妒忌心理在作祟，是一种看不得别人过好日子的心态。
南京市成贤街57号马先生：根据民政部出台的有关规定，审批享受低保待遇，关键要看申请人的条件是否符合当地居民最低生活保障标准，不能单纯以申请人的家中有无彩电、手机等作为标准。作为给予低保待遇的硬性标准，民政部的相关规定很明确，为什么会在一些地方出现应“吃”低保的却“吃”不上，不该“吃”低保的却照“吃”不误，甚至出现开着高档私家车去领取低保金的不合理现象呢？有些地方的确存在着审批把关不严，不张榜公布低保名单，暗箱操作等现象，让低保金变成“人情金”，造成低保政策“走形”。所以，最关键的还是相关部门的把关。我认为，只要不是超过城市居民的最低消费水平，低保户完全可以理直气壮地用手机、看电视、吃鱼肉。
政协委员：对弱势群体也要体现人文关怀
江苏省政协委员刘玉明：前两年，有关低保户能否养宠物的争论在南京甚至在全国各地都有争论，我也曾经提交过相关议案。2004年年底，南京市人大常委会还针对政策进行了修改，南京市民政局拟订的《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》，经市政府同意，以红头文件的形式公布并正式实施。《细则》将以前的养宠物不得领取低保，修改为养高档宠物不得享受低保。尽管只增加了两个字，但是较之以往的规定，更加人性化、科学化，进一步保障了人权。随着时代的发展，《细则》也应该随之修订，比如增加能否使用手机？能否使用单门冰箱？如果可以使用，价位应该定为多少？这也是体现社会对弱势群体的一种人文关怀。
民政部门适当的条件限制是必要的
南京市民政局办公室王先生：2003年3月7日，南京市政府办公厅出台了《南京市城市居民最低生活保障工作实施细则》，细则的第11条就有规定：拥有汽车、摩托车、手机、享有高档烟酒等非生活必需高档消费品，以及炒股、赌博、子女择校等者不得领低保，同时，细则还规定饲养宠物者也不得领低保。人们对其他有关限制进低保的标准没有异议，但仍有10％的人宁愿“留宠弃保”。现在有的地方出现了低保户使用手机被取消低保资格的事情，据了解，南京目前暂时还没有出现这样的举报。究竟低保户能不能使用手机，用的是多少价位的手机才算进入“红线”？还需要相关部门多做深入细致的工作，也可以通过一些渠道进行讨论，为决策部门准确定位提供依据。
□ 本报记者 木 木