“老师告诉我，按照血型分班，将从孩子的性格方面因材施教，更加利于培养和发展孩子在某些方面的特长。”作为一名6岁孩子的家长，刘女士表示这次自己确实碰到了一件“怪事情”。山东省淄博市临淄区齐都花园小学今年的一年级新生分班，采用了依据血型分班的原则。新生报名时，除了要带相应的住房证、户口本外，还要带学生血型的医院证明。（《现代快报》8月27日）
花园小学按血型分班，市民有的表示赞成，有的表示反对，究竟这种教育模式是否合适，一时难有定论。按照学校自身的解释，这是学校刚刚提出的一项新举措，主要是考虑到因血型不同，人的性格特点和为人处世态度也不一样。也就是说，按照什么样的血型在一起更容易相处的原则，把不同血型、性格的学生在班级间进行合理分配，以此来正确、合理、高效地划分“合作育人小组”。学校的初衷不可谓不良好，但如此简单地按血型分班来实施因材施教，未免过于想当然，要知道，教育的目的是培养人、引导人、鼓舞人、感染人，学生则是被培养、引导、鼓舞和感染的对象。教学质量是由教师（教）和学生（学）这一双重主体决定的，而不单单应由学校的单方面设定而决定。
退一步讲，即便学校的血型设定是科学的，学校也没有任何理由和权力把学生分门别类。学校对学生的设定，实际上是一种懒惰行为。“因材施教”是我国古代的一条重要的教育教学原则，这条教育原则被我国历代的教育家继承，并不断地发展完善。“因材施教”现代化模式，在现代教学上的主要标志，应当是对现代不同“材”的科学、高效的教育，体现着现代教育的科学技术的新内容和新水平。学校为了教育的方便，人为地将学生按血型来分类，表面上看有着科学的依据，实际上回避了现实的问题。社会本身就是纷繁复杂的，让同一类型的人生活在一起，从长远来看，不利于学生的生存与发展，也不利于以后走向社会、适应社会。
我始终认为，人虽以个人的形式现实地存在着，但人不是孤立地面对这个客观世界的，人不仅需要结成群体，而且在此基础上更需要面对差异，对现实的个人来说，他既是一个个体的人，又是社会的存在物，需要适应光怪陆离的社会。经典哲学家认为，人的存在方式的二重性决定了人的发展是在个人、群体和类等许多层次上同时进行的，而个体的状态又是千差万别的，人的生长与发展以自然生长为基础，但又着重强调人的社会性发展。就事论事，我们可以在教学过程中注重血型学问的应用，任课教师可以针对各个学生的血型、性格特点，制定教育培养计划，但大可不必以此来作为分班的重要依据，将原生态的教育氛围破坏得支离破碎。
多元智能理论告诉我们，一个人的智能是多元的，人与人之间是有差异的，我们应该尊重他们的多元，尊重他们的差异，理解他们的差别，并包容他们的不足，在爱的包容中引导他们成长。
教育是育人的事业，教育最需要包容。以血型来设定学生的成长环境，这种观念视理论呈现的知识为目的，漠视了人发展的完整性、智慧性与生长性，表现为低层次、单向度的价值取向和教学样态，导致了教育的缺失与异化。古希腊哲学家、教育家苏格拉底认为，教育的主要任务是教人“怎样做人”，但人有禀赋、精力、成就可能的不同，所以教育应有针对性，因而他在哲学研究和讲学中，创立了一套由讥讽、助产术、归纳和定义四个方面组成的独特的“苏格拉底法”。让同一兴趣取向的人朝夕相处，而回避了性格碰撞与磨合，显然难以达到教书育人的目的。
