本报讯（记者王野郊）以慕马大案为原型的电视剧《大江东去》热播后，引起强烈反响。由该剧本引发的著作权风波也随之而起，三位作家被诉侵犯著作权。8月16日，此案在沈阳市中级法院开庭审理。
《大江东去》出版引来侵权案
原告刘志刚起诉称，2001年5月，他创作完成小说《大江东去》，同年11月与沈阳阳光影视音像有限公司（以下简称阳光公司）签订合同，约定该公司买进其小说《大江东去》电视剧本改编权，该公司拥有影视摄制领域应用的惟一合法版权。合同签订后，阳光公司委托被告王宁、戴雁军、徐光荣将该小说改编成电视剧文学剧本，摄制成同名电视连续剧，并在该电视剧末字幕注明了“本剧根据刘志刚《大江东去》原稿改编”。2003年6月，三被告未经原告许可，在春风文艺出版社出版了《大江东去》文学剧本2万册，但未向原告支付报酬，也未署原告的作品出处和名称。刘志刚认为，阳光公司向春风文艺出版社承诺三被告拥有独立著作权，属于混淆事实。春风文艺出版社未尽必要的调查义务，出版侵权作品，也存在明显过错。几被告构成共同侵犯著作权行为，应连带承担赔偿责任。刘志刚要求被告支付稿酬5万元，停止发行已出版的侵权作品，并公开澄清事实，消除影响。
“此《大江东去》非彼《大江东去》”庭审中，出版社方面辩称：阳光公司确与原告签订了著作权许可使用合同，但在委托王宁、戴雁军、徐光荣将该小说改编成电视剧文学剧本时，原剧本从文字表述和故事情节上，均不符合改编成剧本的要求。因此，三位作家决定放弃小说，重新起草、修改。先后7次改动，确定第8稿为剧本蓝本，并摄制成电视剧。此《大江东去》非彼《大江东去》，故刘志刚状告春风社侵权出版其著作，无法律依据。针对《大江东去》剧末尾字幕注明“本剧根据刘志刚《大江东去》原稿改编”一事，被告徐光荣辩称，三位作家看到小说后觉得无改编价值，决定重新起草。创作期间，原告多次打电话询问在剧中是否注明由其同名小说改编，遭到三位作家的反对。徐光荣提出，公共事件为大众共有的，谁都可以取做素材。因其与原告相识，碍于情面及出于影视领域惯例，才同意加上该字幕。法庭激辩是否剽窃
原告刘志刚在法庭上指出，自己创作的小说《大江东去》与被告作品在人物形象、性格、行为等方面均一致，从很多方面可以证明三被告是剽窃其作品。对此，被告方出示了三位业内人士的阅读比较。其中，一级作家孙春平认为“明显可感觉两者的巨大差异”，原告“在描写上显然有较重的媚俗甚至低俗倾向”。而且被告作品“围绕城市大二环建设展开”，原告的书中对此只是“一笔带过，没有形成情节主线”。休庭后，本案没有当庭宣判。
