■石磊本报记者李传君
叶某驾车在成雅高速上出车祸，叶和乘员李某死亡，车上另两人受轻伤，车辆严重损坏。叶所驾车系乐山市某汽车租赁公司所有。该公司负责人陈军称是将车租给陈某的，陈某则称是经他介绍，公司租给叶某的。双方就车辆损坏谁买单意见分歧，进而诉诸法院。
车祸之后的分歧
2004年10月27日晚8时许，叶某驾驶一辆桑塔纳3000型轿车，由成都向雅安方向行驶，在成雅高速公路23Km处发生交通事故。
据乐山市某汽车租赁公司法定代表人陈军讲，他与陈某于2004年5月认识，同年10月20日，陈某通过电话联系租车，由于是熟人双方未签订租赁合同。同月23日，陈某再次打来电话联系租车，照常没签订合同，公司就把桑塔纳车交给陈某。当日，陈某驾驶租到的车，到五通桥区后交给叶某使用。
由于叶某的驾驶证已经过期，保险公司对车辆损坏不予赔偿。汽车租赁公司要求陈某赔偿车辆损失，但陈坚持该车系他中间介绍叶某租的而拒绝赔偿。2004年12月6日，汽车租赁公司将陈某告到乐山市市中区法院。
两级法院的判决
市中区法院审理认为，汽车租赁公司在无任何审验手续和信用担保的情况下，将车租给并不认识的叶某，这明显违背常理。从陈某与陈军相识，陈某前后两次电话租赁公司轿车均未签合同的交易习惯来看，原告举证的真实性和证明力要大于被告所举证据及证人证言。据此，法院判决陈某赔偿汽车租赁公司车辆损失131475元。
陈某不服，向乐山市中级人民法院上诉。乐山中院于近日进行了审理，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》中“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，驳回上诉，维持原判。
法官细说教训
乐山市中级人民法院研究室祝立新告诉记者，这个案件给人的教训是很深刻的，首先是无证驾驶者叶某不仅使自己丧失了生命，而且使无辜者李某也跟着丧命；其次，陈某因擅自将自己租的车借给无证者驾驶，从而让自己承担了经济损失；再者，陈军因轻信熟人在出租车辆时不签书面合同，给自己索赔车辆损失的过程增添了许多麻烦。法官如何认证是审判过程的难点，好在法律有相应的规定，加之法官结合现实生活中的习惯，进行了准确认证，运用法律赋予的自由裁量权，对本案进行了判决。
祝立新还说，根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第19条规定，叶某应对车祸承担相应的法律责任，死者李某的亲属、另两名伤者以及陈某都可以向叶某的遗产追索受偿。据透露，死者李某的亲属已经向法院提起了诉讼。
