在业界，宁波戒毒研究中心主任杨国栋的“杨氏戒毒法”一直非常有名，并在1992年取得国家专利，其核心就是“运用东莨菪类药物辅以氯丙嗪（1+1疗法） 进行戒毒”。但是，今年9月，上海专家郑萍提出异议，说这个方法是由她最先发现的，杨氏戒毒法应该姓郑，并诉诸司法。
由于此案带出一个新话题——“发现权”，而国内到目前为止，因发现权发生争议的案例还极为少见，因此，案件极具标本意义。其审理的进展过程，引起了媒体的关注。（都市快报曾作报道）
近日，浙江省高级人民法院做出终审裁定——驳回起诉。理由是，郑萍女士并不是该发现权的适格主体。庭审中双方的说法
郑女士提出，早在1973年的一本著作中，上海瑞金医院的脉管炎小组就提出过，“该类药物对杜冷丁成瘾者也可能得以根除”，而自己是脉管炎小组成员及负责人，因此是她发现了这个特性，并做了记载。郑说，因为这项发现，她曾获得上海市、国家卫生部重大科技成果奖和上海市巾帼奖，还入选了中国专家人才库。但是，当初发表论文时是文革时期，不方便以个人名义发表论文。
而身为宁波市微循环与莨菪类药研究所所长、市戒毒研究中心主任的杨国栋则认为，这个戒毒法是他主持的研究所很多同志共同努力的结果，而该所是浙江省内很正式的研究所，对这个问题已研究数十年。省高院裁定的核心问题是“发现权的适格主体”
省高院做出终审裁定，1973年的上海瑞金医院脉管炎小组的著作中确实记载了“该类药物对杜冷丁成瘾者也可能得以根除”，署名为脉管炎小组。
虽然郑萍是脉管炎小组的成员及负责人，但并不能说明是她做出的这个结论，因此，发现权人应该是上海瑞金医院脉管炎小组，而不是郑萍。
所以，郑萍不能主张该发现权。省高院据此驳回郑萍的起诉。
由此，1+1戒毒疗法“杨”“郑”之争以杨氏胜诉告终。
此案的核心问题就是“发现权”，这也是目前浙江省内第一起发现权案，此案的判定同时也成为司法界一个标本案例。
胜诉后，杨国栋表示，接下来会继续研究和丰富这套理论体系，帮助更多的吸毒人员成功戒毒，造福社会。(记者严静 都市快报)
