据11月24日《人民日报》报道，浙江大学人文学院讲师朱淼华讲授公共选修课《西方艺术史》，10年来每堂课都爆满，成为“浙大的一道风景线。”学生在“BBS”上发贴:“感谢朱老师，您的艺术水平、讲课功力、做人的态度、人生的追求，都是楷模”。
这样一位名校楷模，却因为没有“论文”发表，年近半百还是个“讲师”职称。2003年浙大开展以学生打分为主的全校老师综合考评中，朱淼华排名第七，前6位都是名望很高的教授。令人震惊的是，就在这次考评结果出来后，他竟被“淘汰”下岗了，其主要原因也是没有“论文”发表。更具讽刺意味的是，由于朱淼华“人气”太旺，校方仍一如既往地安排他上课，但至今拿的却是下岗工资待遇。由此形成的“朱淼华现象”，令人痛惜。
“朱淼华现象”再次暴露了我们现行职称评聘工作中的体制性弊端。在现行职称评审的几大要件中，“实绩”往往成了“软”性材料受到轻视，而文凭、奖证、论文、外语、计算机等却成为“硬”性指标被看得过重，甚至缺一不可，并且不分专业，搞“一刀切”。导致人们不得不耗费时日和精力去拼硬指标，并由此滋生出弄虚作假、投机取巧、请客送礼等行为，有关方面亦趁机发“职称财”，进一步助长了腐败风气，时下有愈演愈烈的趋势。
近些年来，有识之士不断呼吁改革职称评聘工作中的弊端。一个最简单的道理是，许多科技人员本应把主要时间和精力，投放到提高自主创新能力中去，时下却本末倒置。浙江大学明知朱淼华这样的楷模难得，却也要抱残守缺亏待人才。名校尚且如此，其他地方的情况便可想而知了。可见，职称评聘工作中的体制性弊端，已到了非痛下猛药医治的时候了。
作者：葛诗畅来源：金黔在线—贵州日报
