孤身来苏打工的王孝民下班后绕道办事，结果在回家途中，因车祸脑部受伤，智力受到影响。事后，王孝民家属请求认定王孝民为工伤，却遭到公司的拒绝。而像王孝民的情况是否可以认定为工伤，引起了广泛关注。昨日，苏州市沧浪区法院判决，认定下班后合理绕道算工伤，凸现了人性化色彩，保护了外来工的合法权益。
王孝民去年开始在苏州工业园区的和成公司工作，公司在园区机场路，而自己则租房在市区的山塘街，平时经常乘班车回家。由于刚进入单位，王的劳动保险手册还在原单位。去年8月30日，王和原单位主管约好到对方家拿保险手册。当晚，王办完事情后，在10路公交车北环路万福桥东堍车站下车，由北向南穿越北环路，结果被轿车撞倒，经苏州市第三人民医院诊断为原发性脑干损伤，经交通事故伤残评定其颅脑损伤为一级伤残。
今年3月6日，王孝民兄弟填写了工伤认定申请表，向苏州市劳动和社会保障局申请认定工伤。劳动保障局认定王孝民在下班途中所发生的机动车事故中受伤害，认定为工伤。
和成公司对此不服，于今年9月12日向沧浪区法院提起行政诉讼。公司认为，王孝民下班后去原单位主管处拿保险手册，依据《工伤保险条例》的规定，“在上下班途中，受到机动车辆伤害的”可以认定工伤，而王孝民下班后直接办理私事，说明事故并非发生于“下班途中”。其次，事故发生时间和下班时间间隔将近三小时，从社会常理推断，王孝民发生事故的时间也不属于“下班途中”。因此请求法院判决撤销劳动保障局的工伤认定决定。
法院认为，王孝民是否属于在“下班途中”是本案的争议焦点，对此如何理解，江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十五条作了如下规定：“《条例》第十四条规定的‘上下班途中’，应是在合理时间内经过合理路线”。王孝民发生事故的地点以及时间，结合其单位和家的位置，以及其去拿保险手册的行为属于合理性绕道，处理上也应体现人性化的原则，劳动保障局对第三人王孝民作出“下班途中”的认定，符合法律规定。据此，沧浪区法院判决驳回和成公司的诉讼请求，认定王孝民属于工伤。
苏州市一名律师认为，老的法规对工伤事故的认定其中有一条是：“……职工在上下班的必经途中……”而新的条例则没有了“必经途中”。两者相比，后者使鉴定机构在尺度的把握上更宽泛了。认定工伤事故，本身是对处于弱势的劳动者的一种保护。按照现行的法律规定，一旦劳动者所受到的伤害被认定为工伤，那他就可以纳入工伤保险范围，得到社会的应有救济。华建文小储赵莉
《江南时报》(2005年11月11日第二十九版)
