教育部师范司司长管培俊说，教师队伍的素质关系着中国教育的整体水平和素质教育的全面实施，而当前教师队伍的主要矛盾是质量问题。（9月12日《中国青年报》）将此表述再明确一点，就是当前教师质量不能满足中国教育的整体水平和全面实施素质教育的需要。初想这个“矛盾”，颇有几分道理，但再想就发现它经不起推敲。
管司长所说的“质量”具体内涵是什么？如果说教师整体素质不适应素质教育的话，泛泛而谈，还真是那么回事。而问题的关键真在这里吗？且不用假设，只需要将南京市2004年高考的遭遇拿出来就行了，因为全面实施素质教育，使得南京市在该省落了个“年年高考倒数”的名声。虽然评论家与教育家们一再强调，素质教育与应试教育并非对立物，但如果让素质教育连犯错误的机会都没有，所谓教师的素质问题，还是教师队伍的问题吗？
就此可以结论，所谓教师队伍的质量矛盾，应当是教育体制限制了教师队伍的质量。再往上层看，就是教育部等机构各项工作带来的矛盾，至少是没有在整体教育体系中落实好教育政策。教师素质遭遇现行的教育体制，首先就表现在高考、中考等方面，是教育现实迫使老师们不能“高素质”，只能将一切精力集中在考试分数上，分数是老师的命根子。因此在直接受害人中，除了学生，就是老师。而如今，他们为什么又要承担“质量矛盾”之过？
就此可以结论，教师的主要矛盾是教师的教学追求与落后的教育体制之间的不谐调甚至对立。到一线老师那里去调查调查，多少愿意将学生当成知识容器？多少乐意在考分上大做文章？大部分老师都想教出有理想、会生活、能力强的学生。但是，他们能吗？敢吗？自己的饭碗还要不要？谁去做他们开展素质教育的支柱？被称为“反补课英雄”的肖兵就是一个比较典型的例子。所谓的“质量矛盾”不过是被逼的结果。
谈到教师的“质量矛盾”，还必须先看教师群体的生存状况。中国人民大学公共管理学院组织与人力资源所与新浪网教育频道刚刚组织了一次调查，共有8699名教师参与。调查结果显示：教师生存状况堪忧，超过80%的被调查教师反映压力较大；近30%的被调查教师存在严重的工作倦怠，近90%存在一定的工作倦怠；近40%的被调查教师心理健康状况不佳；超过60%的被调查教师对工作不满意，部分甚至有跳槽的意向。（9月9日《齐鲁晚报》）压力来自何方？家长期望值过高、各种考评太僵化、师生关系难把握，等等。在来自学校、学生及家长和社会等重重压力之下的教师，大谈“质量”的空间有多大？如何让教师展示或提高其教育“质量”？
就此又可以得出一个结论，教师的主要矛盾是其业务及生存压力与教育发展方向差距太大甚至相反，而且在现行教育体制下，无法短期内迅速解决根本问题。这个解释无非是前一个解释的翻版，不过说得更具体更实在罢了。离开了这些来自现实的认识，谈论任何“质量矛盾”，都应当视为无稽之谈，不足以服教师，难以切合教育实际，对教育管理和社会公众都是一个误导。
当然，关于教师的矛盾不少，比如师德一直是被关注的热点，比如付出与收入的不对称性，等等，但比起其业务困境和生存状态等基本内容，这些都难以成为关键之处，还不构成主要矛盾。总之，化解主要矛盾的前提是解决教育的体制问题，关键是优化教师的生存空间，然后再来讨论“质量是主要矛盾”也不为晚。简单地将主要矛盾表述为教师质量与教育发展需要不吻合，既不是对教育现实的客观理解，也不利于今后确立正确的教育政策，要知道，对教育的错误认识及导致的后果够警醒世人的了，现在就不要再出现新的错误与后果。
(稿源：红网)
(作者：龚明俊)
(编辑：潇湘行)
