同名同姓却非亲非故，这在上海餐饮业是常见现象，可就是因为这样的相似甚至相同，消费者真假难辨，餐饮企业也叫苦不迭。最近的“采蝶轩”事件再次显示：餐饮业不断上演的“模仿秀”，该有人出来管管了。
涉嫌偷逃员工综合保险费
6月15日，本报第5版刊登了一题为《“采蝶轩”涉嫌偷逃综合保险费》的文章，文中称“‘采蝶轩’港汇店涉嫌偷逃100多名员工综合保险费，劳动部门已对7家以‘采蝶轩’命名的餐饮店发出劳动监察讯问通知书”。文章刊登出来后的第2天，上海采蝶和通餐饮有限公司市场总监曹小姐找到本报，陈述此文中所提的“采蝶轩”是假的，自己所属的香港“采蝶轩”才是真的采蝶轩。“城门失火，殃及池鱼”，真“采蝶轩”如今十分叫屈！
此“采蝶轩”非彼“采蝶轩”
记者为此做了调查。目前上海采蝶和通餐饮有限公司在上海开有新天地、香港广场、南京西路3家分店，老板是香港人，早年已将“采蝶轩”及其英文商标“ZEN”在香港注册。但其在上海开店前，发现已有名叫“采蝶轩”的酒家存在，于是在上海开店后的2004年9月再次在内地注册中英文商标。
去年年底，真“采蝶轩”已向假“采蝶轩”发出律师函，要求其不再使用“采蝶轩”商标经营。而此次被劳动部门监察的7家以“采蝶轩”命名的餐饮店分别属于上海异彩餐饮有限公司等7家公司经营。
本报记者皇甫萍
