教学楼建好后，因为拖欠承包商的建筑款，郸城县吴台镇李庄学校已经被封门近一个月了。盛怒之下的承包商将校门等焊死，致使该校540名学生校外“打游击”，学校为不耽误学生的功课，只好在树林中、农户院里和大路边坚持上课，让家长忧心不已。
何以会出现这种局面？据5月8日的《大河报》报道，该村村主任韩文力介绍说小学当初建教学楼时，造了38万元的计划，2002年、2003年两年只拨了20万元，欠下18万元资金未到位。村里向县乡有关部门反映此事，得到的答复是由于政策的变化，上级不再扶持该教学楼的续建工程。该镇主抓扶贫工作的副镇长张士军介绍，该扶贫款是2002年扶贫开发时呈报的，报项目时县里是按平房上报的，但后来该村却建了一个教学楼，资金只到位20万元。由于续建工程上级不再扶持，后来20034年乡里又重新上报了李庄的扶贫项目，但扶贫款还是最终没能批下来。
按理说，改善乡村小学的办学条件，是件利国利民的大好事。但评价一项制度及其效应，不能单看它当初是如何书写和制定的，是如何的激动人心和前景远大，更重要的是要看它在具体操作中如何运作，以及这种运作会产生什么样的实际效果。一项制度只有在动态的和运行的过程中才能得到最为权威的验定。一个不折不扣的事实是，本该是扶持教学楼续建的“政策”发生了变化：续建工程上级不再扶持。好端端的政策成了有始无终的“烂尾政策”，才将已经完工的教学楼成了“烂尾工程”。“烂尾政策”的出现，必然会损害政府的公信力，因为政府对自己作出的行为或承诺不守信用，随意变更，反复无常。
我们更要思考的是，为什么当初制定这样的好政策时不留下恰当的可逆性和弹性呢？斯科特曾经写过一本《国家的视角》，承认许多抱着好意的项目是失败的，不仅是失败的，有许多更成为人类的灾难。斯科特说，要避免这些失败：一是任何社会规划都要采取小步走的方式，前进的步伐缓慢一些，边看边走；二是鼓励可逆性，应该在社会规划中鼓励那些一旦发现问题就可以退回来的机制；规划要有弹性，一旦出现意外情况可以做出及时的调整等。在资金有限的情况下，一个村办小学的校舍有必要建成楼房吗？建成简单实用的平房不行吗？当初报项目时有关部门是如何将平房操作成楼房的？既然发现这个问题为什么不及时纠正？当扶持的项目成为“烂尾工程”时有什么样的补救措施？但我们看到，这样的扶持政策在制定和实施时恰恰没有什么可逆性和弹性！当政策一旦发生不可测的变化时，由于没有退回来的机制和作出及时调整的余地及可能，必然会形成损害群众利益的“烂尾工程”。
现代社会政策学认为，“公众参与”是社会政策的基石。要想杜绝出现此类现象的发生，必须充分发挥群众的基石作用，让公民参与政策的制定和实施。在相当大的程度上，民主的决策并不能保证总是产生正确的决策或最优政策，而是可以减少政策的失误，使政策不犯根本性错误，或者有了错误也可以依靠制度得纠正。(稿源：红网)(作者：马廷刚)(编辑：潇湘行)
