联合国秘书长安南提出的振兴联合国改革报告公布已近一个月，各方围绕这份报告展开了激烈争论。各方不仅未能就安理会扩大的方案达成共识，对扩大程序也存在分歧。此间分析人士认为，从目前的情况看，各方能否在今后数月内消除分歧并顺利启动安理会改革的前景尚不明朗。
安南在3月21日向联大提交的改革报告中，采纳了高级别名人小组提出的安理会扩大两方案：方案一为“6＋3”，即增加6个没有否决权的常任理事国和3个经选举产生的非常任理事国，其中非洲和亚太地区各增加2个常任理事国席位，欧洲和美洲各增加1个常任理事国席位；方案二为“8＋1”，即增加8个任期4年、可连选连任的半常任理事国和1个非常任理事国，非洲、亚太、欧洲和美洲将分别获得2个半常任理事国席位。
根据安南的设想，各国应在9月联合国首脑会议召开之前敲定安理会扩大方案。但根据联合国的惯例，在涉及安理会改革等重大议题时，一般应以协商一致的方式作出决定。安南认为，在各方无法就安理会扩大问题达成共识的情况下，可以由联大就有关方案进行表决，以便尽快解决这一问题。
希望成为安理会常任理事国的德国、日本、印度和巴西四国（“四国联盟”）对安南上述建议作出了积极响应。此前，四国就扬言，不惜以强行表决方式打破安理会改革问题僵局。3月31日，四国在纽约进行造势，首次公布了它们设想的安理会扩大程序，即先让联大在五、六月间对它们看重的方案一进行表决，然后再选举新的常任理事国并修改《联合国宪章》。
安南的建议遭到意大利、韩国、巴基斯坦等反对增加常任理事国的国家的强烈反对。作为“四国联盟”的地缘政治对手，意韩等国认为，在非协商一致情况下增加常任理事国会损害安理会的有效性，主张在方案二的基础上扩大安理会，以便使自己有机会当上半常任理事国。
由意韩等国组成的松散组织———“咖啡俱乐部”也于4月11日在纽约举行集会，反对就缺乏共识的安理会扩大方案强行进行表决。这些国家认为，改革是为了增强联合国维护国际和平与安全的能力，而不是使它发生分裂。在扩大安理会这样的重大问题上急于求成，只会造成分裂和对抗。这些国家已决定设立非正式工作组，讨论如何凝聚各国对联合国改革的共识。
另一方面，安南的建议也未能得到美国、俄罗斯和中国3个安理会现任常任理事国的支持。美、俄、中强调要稳妥推进安理会改革，反对为改革设定时限。不过，美、俄、中与“咖啡俱乐部”的立场不完全相同，3大国对扩大安理会的所有方案持开放态度，可以称得上是安理会改革问题上的中间力量。
此外，东欧国家对安南的建议也有意见，认为安南的改革方案没有考虑到东欧地区的利益。白俄罗斯、保加利亚等国极力主张，扩大后的安理会还应按目前的东欧、西欧、拉美、亚洲和非洲5个地区组分配席位。它们认为，苏联解体后，东欧地区国家数目有所增加，与拉美相差无几，也应增加一个任期2年的非常任理事国席位，以便同拉美一样拥有两个非常任理事国席位。
可见，被视为联合国改革重中之重的安理会改革的难度超出了安南的预期。联大即将于19日开始按发展、安全、人权和机构改革四大议题，对安南改革报告进行分组讨论。各方能否在分组讨论中就扩大安理会的方案与程序达成妥协，尚难预料。
目前，还没有迹象表明“四国联盟”会轻易放弃强行表决的既定战略。但分析人士认为，在要求协商一致的呼声高涨的情况下，四国在短期内贸然寻求联大表决的可能性不大。（据新华社联合国4月16日电）
