甘肃省首次委托“第三方”进行的“甘肃省非公有制企业评议政府绩效活动”结果面向社会公开发布后，引起各界强烈反响。这项被业界称为甘肃“民评官”试验的第三方政府绩效评价在全国尚属首次。由中介机构组织评价作为一项制度创新而备受关注。如此规模的组织民间评议政府活动，在全国也是史无前例的。
动议来自甘肃省上高层在去年8月31日甘肃省委、省政府召开的“加快非公有制经济座谈会”上，省委书记苏荣向在座的非公企业老板透露：“年底前，省上将举行一次让你们对政府部门‘打分’的活动。”在2004年初甘肃省召开的“两会”上，省长陆浩在政府工作报告中郑重提出：“今年省政府将安排做好‘五件事’八项工作。”非公有制企业评议政府部门工作便是其中之一。
“非公有制经济是在市场经济的大风大浪中成长起来的，与市场的亲和力最强，最关心政府能否依法行政、公正公平和廉洁高效。”省经委副主任、省非公有制经济办公室主任朱宏说：“因为，改善发展环境的最直接和最大的受益者也是非公有制经济。”省政府副秘书长陈克恭在“甘肃省非公有制企业评议政府绩效活动”结果新闻发布会上直言：“与东部沿海经济发达地区相比，我省经济发展相对滞后，除客观的硬环境先天不足外，软环境不够宽松仍是制约我省经济发展的主要因素。”“尤其是在非公经济发展上，我们和东部地区差了一大截。”陈克恭所说的“差了一大截”，可以用一组数字说明：1978年浙江省人均GDP为242.2元，甘肃省人均GDP高于浙江，为275.2元。
到了2002年，浙江省GDP总量为7670亿元，民营经济占到全省GDP总量的87%，甘肃省GDP总量为1161亿元，还不到浙江省的六分之一，而民营经济只占25%左右。
1992年，浙江省召开了全省私营企业第一次代表大会。
2002年5月，甘肃省组成高层非公有制经济考察团赴浙江取经。考察带来了震撼：正是在这10年里，甘肃和浙江的差距急剧拉大。
评价接轨国际惯例2004年8月，省经委接到了组织评议工作的任务时，对这个“烫手山芋”感到很棘手。“让经委具体操办，就像拿镜子自己照自己，照到脸照不到后脑勺，好心可能办不了好事。”省经委非公办一位负责同志的话很形象，也很现实。怎样才能避免这些问题，省经委考虑到了能否按照国际惯例委托给一个中介机构负责。
这时，恰值兰州大学中国地方政府绩效评价中心酝酿成立。省经委主任李平抱着试试看的心态，找到了正在筹办该中心的兰大管理学院院长包国宪，双方一拍即合。
“这项活动创新之处在于，是全国首次由学术性中介组织发起的对地方政府执政能力的民间评价活动。评议工作由以前的‘内部评价’转向了‘外部评价’，由‘官评官’转向了‘民评官’。”朱宏告诉记者，尽管个别地方也有过民间评价政府绩效的实践，但是由一个“非政府组织发起的评价”，甘肃省是全国首例。
“由于对政府的评价由政府自己组织涉及公正性和科学性的问题。因此，由这样一个学术性机构承担比较合理。”包国宪认为政府的决定是明智的：“政府不能既当裁判又当球员，所以选择了这样一种方式。”有关评议的程序和细节，双方很快达成一致。
10月20日，“评价中心”向省政府提交了《甘肃省非公有制企业评价政府绩效实施方案》讨论稿。
11月15日，经过广泛论证，省政府正式通过了该方案。
12月22日，“评价中心”在兰州、白银、天水等地独立试评后，正式启动评议活动。
2005年1月18日，“评价中心”向省政府提交了评价报告。
公布结果原汁原味2月24日，甘肃省非公有制企业评价政府绩效领导小组召开了2005年的第一次会议，听取和讨论了《甘肃省非公有制企业评议政府绩效评价报告》，决定公开发布评议结果。
为了充分体现评议的真实性和公信度，省政府决定请“评价中心”独立发布结果。
3月9日下午，新闻发布会在兰州饭店如期举行。
与以往的新闻发布会不同的是，这次主席台上坐的是评价中心的学者，省政府各职能部门的负责人则和来自北京、香港、澳门等地的记者坐到了台下。
评议结果的科学性、真实性是大家最为关注的。“这个结果不带任何个人感情色彩，不受任何部门的影响，完全按照操作程序、技术方法独立进行评价的。譬如说，省民委、省教育厅等13个部门的评价问卷未达到统计学上信度和效度的要求，就没有纳入评价序列。”包国宪就此问题回答了记者提问：“自始至终，省政府没有干涉和更改这个纯学术性的报告，并且还要求我们原汁原味、不加修饰地面向全社会公开发布。”中心提供给记者的这份约4000字附带4份数据表格的报告，详尽地阐述了评价的指导原则、方法、衡量标准、有效性等问题。
4份表格里的数据很能说明问题。市州政府和省政府所属部门的综合绩效指数均获得了中等以上的评价，且各市州政府和省政府所属部门绩效相差不是很明显。市州政府在廉政勤政和职能履行方面的绩效指数平均值最高，而依法行政绩效指数平均值最低；省政府所属部门依法行政绩效指数平均值最高，而服务质量绩效指数平均值最低。这一评价结果与甘肃省各市州政府及省政府所属部门的实际情况相吻合。
“当然，任何一项评议方法都有其自身的局限性。”包国宪没有回避这个敏感的话题：“例如，评议主体没有把国企和市民纳入进来；对政府39个部门采用同一评价方法，针对性不强；调查问卷中有些题目比较宏观或抽象，选择结果有误差在所难免。”将“民评官”进行到底“评价活动尽管还有很多局限，但毕竟暴露出了政府部门目前尚存的诸多‘毛病’。”包国宪宣读的这份报告的最后，点出了调查中出现的七大问题。如，个别部门和政府工作人员在办理行政审批、建设工程招投标、建设性土地出让过程中仍存在以权谋私的现象；有关政府执法部门对企业的检查过于频繁，个别工作人员仍在吃、拿、卡、要；部分公务员素质偏低，在执法过程中滥用权力，处理问题方法简单，遇事不能做到一视同仁，显失公平等。
“作为政府部门的一员，我当然希望得到高分。”陈克恭坦言：“但是这些问题反映得很真实，很实用，就像一面镜子，那儿不干净你就要去擦干净。”结果公布到目前的10多天时间里，有10多个市州和政府职能部门派人前往评价中心“照镜子”。“他们没有怀疑结果的真实，也没有责怪公开后的负面影响。他们很礼貌，很谦虚，从数据分析中寻找差距和不足。”包国宪还曾一度担心有人来“闹事”。
“评价效果这么好，我们感到很欣慰。”朱宏透露，以后将评价活动逐步扩大到国企和市民中去，让他们也来评价政府及其部门。
“这些年我们做了很多事，半途而废的或者好事办成坏事的也很多。”包国宪表示，甘肃“民评官”尽管取得了引领风气的初步效果，但仍要警惕“但开风气不为先”半途而废的可能。
“要办好‘民评官’，形成长效机制，不是一两次就能建立起来的，还要有个过程，但这是我们认定的一个方向。”“评价领导小组”最后达成了这样的共识。
“评价中心”的学者正在筹划一项更为大胆的试验———对全国31个省份的政府绩效进行评价。【来源：甘肃日报；作者：张鹤】
