 |
 |
 |
圆明园处于争议之中。一些生态学者和环保志愿者指责圆明园正在制造一场“生态灾难”。3月29日下午，圆明园几个被放掉水的湖里，来自山东、甘肃和河北的民工们，在快速处理着铺设防渗膜的最后工序，几台挖掘机轰轰叫着，将防渗膜用一层土盖上。与圆明园里挖掘机巨大的轰鸣声相比，公众的质疑声似乎太微弱了。
“工程马上就完了，‘五一’游人来之前放水。”圆明园里的一位工作人员说。“完了，完了。”特地赶来的环保志愿者奚志农叹着气，从湖底捡出几个比巴掌还大的蚌壳，“圆明园的动脉和毛细血管给割断了，这些生命，再也不会有了，这里将变成死水。”
“不行不行不行不行”
记者在圆明园时，兰州大学生命科学院教授张正春又打来电话，希望让更多的公众知道事实，以阻止圆明园被破坏。如果不是这位专家，圆明园的这项工程可能根本不会被公众所知。一星期之前，张正春教授到圆明园参观，惊讶地看到圆明园热火朝天在湖底铺防渗膜的场面，心急如焚，立即打电话给《人民日报》记者。
张正春认为，这种做法将破坏圆明园的整体生态系统。水是维系整个园林生态系统的命脉，如此大规模地翻土、压实，破坏了湖中的物种多样性；把湖底盖死更会隔断水的自然循环，把本来就不流动的湖水彻底变成死水。
然而圆明园方面并不认同这一说法。圆明园管理处副主任朱红说，在铺防渗膜之前，圆明园由于缺水，生态状况更差，植物大量旱死，曾有7万斤鱼因缺水一次性死亡。北京市水务局副局长孙国升也认为“生态灾难”说言过其实，“那些‘生态学家’，有几个是学生态的？”他说。
然而，更多的学者支持张正春的观点。记者采访清华大学建筑学与城市规划专家吴良镛院士时，听到圆明园的防渗做法，“不行不行不行不行，”他连声说，“这不是什么难懂的事，这种做法早已被生态学所否定，不应该这样做。”
北京大学城市景观学院院长俞孔坚博士说，这与国际上通行的做法背道而驰，德国、日本，甚至美国最缺水的洛杉矶，为了保护生态，已经将原本被衬砌的河道恢复自然。他说：“这样做，将毁掉这个遗址。”
亿元工程未经评估
圆明园管理处副主任朱红接受了记者的采访。她说，媒体的报道不准确，这项工程的花费并非像外界所传的有1.5亿，而是3000万元。“这笔钱全由海淀区政府出。”她说。那么，花了纳税人这么多钱的重大工程，是如何在公众不知情的情况下出台的？
朱红说，这项工程没有单独立项，没有经过环境、生态方面专家的论证，也没有经过环境影响评估。这项工程的背景是，圆明园极为缺水，2000多亩的水面，每年枯水期约有七八个月，由于降水量少，很多植被旱死。
后来市水务局局长焦志忠来圆明园考察，看到圆明园缺水如此严重，便建议他们做一个可持续规划。这便是2003年10月编写的《圆明园水资源可持续利用规划》。这个规划由北京市水利科学研究所、圆明园管理处、海淀水利局3家单位编定。规划认为，圆明园“年渗水量250多万立方米，因此必须有选择地对湖底进行防渗处理”。
湖底防渗工程上报到区里，“没有经过像一般建设项目那样繁琐的审批程序，区长办公会讨论就通过了，”她说，“区里这几年对圆明园的支持力度非常大。”不过，这一重大的建设项目，并未按有关法律规定，进行环境影响评估。
另外，据圆明园管理处向本报提供的说明，“从2003年8月至2005年3月，市、区两级政府以及圆明园管理处已投入圆明园环境整治资金共计约8200万元。2005年圆明园环境整治工程计划投入1.2亿。”
也就是，一个以亿计的巨大工程，同样未依法经过环境影响评估。
专家的意见被忽视
圆明园是国家重点文物保护单位，为了证明自己湖底防渗师出有名，圆明园出示了一份国家文物局2004年1月的批复，名为《关于圆明园西部遗址区环境整治的批复》，在此批复中，国家文物局原则同意“圆明园西部遗址区环境整治工作的意见”。
记者发现，在上报的环境整治请示中，圆明园并未提到要进行湖底防渗。
关于河湖底部防渗工程，北京前几年曾有过激烈的争论。1998年，北京大规模治理河道。北京市政府为解决北京缺水，用河道全面衬砌的方式治理100多公里的京密引水渠——在河岸河底铺上水泥、石头取代以往的土壤，以防渗漏。
许多专家坚决反对，认为这种做法阻止了水渠与自然界的交换，让它变成了一个人工制造的水泥池。2000年3月，北京市水利局主管水利建设的副局长孙国升代表官方，与梁从诫、李小溪等人进行了对话。
梁从诫回忆说：“辩论很快超出了学术范畴，上升到公众知情权的层次。”北京规划院原副总工、水利规划专家庞尔洪认为：应该建立一个公众参与的决策机制，公众，尤其是专家，应该对大的工程有知情权、参与权和监督权。这次关于北京河道衬砌的决策，虽然此前有关部门也听取了一些意见，开了专家论证会，但似乎有种倾向：意见相同的专家请得比较多，而反对者的观点被忽视了。”
圆明园定位之惑
“防渗工程只是圆明园的一个小问题。”国家文物局一位不愿透露姓名的处级官员说。北大城市景观学院院长俞孔坚教授也持同样的观点：“这个小问题折射出一个价值观问题，圆明园到底是什么？是遗址还是公园？”
圆明园管理处承认，湖底防渗，实际是圆明园整治“山形水系”的一个小步骤。“当时有些人，包括圆明园的管理者，希望重建圆明园被毁的古建筑，我估计有些人跟建筑商有勾结，想从这项巨大的工程中赚钱。”梁从诫说。
梁从诫等49位全国政协委员递交提案，坚决反对任何借修复之名行商业目的之实的行为。在全社会的压力下，“重建圆明园”被否决。
梁从诫认为，搞山形水系，并非要恢复圆明园的原状，因为那是不可能的，历史条件已经改变了。“而他们的意图，是要将圆明园当作摇钱树，借此搞工程，种些花花草草，弄些水面，搞游船，招徕游人。”
而在圆明园管理处副主任朱红眼里，最迫切的是圆明园工作人员的吃饭问题，“我们职工一共1700多人，一年门票收入只有2100万。”如果不增加圆明园的收入，不但无法很好地管理圆明园，工作人员的工资都成问题。”她说。
水景背后的灾难
朱红一直强调圆明园做法的合理性：“说句朴素的话，你说，圆明园是有水好呢，还是没有水好？”她又一次提到圆明园里干死的树和鱼。
李皓博士却对此提出质疑。3月25日，李皓曾去圆明园，她问圆明园工作人员：“为什么要将水位蓄得那么高？半湿地状态不也很好吗？”工作人员回答：“那船怎么下得来？本来就是为了划船，公园也要有收益啊。”
“圆明园为什么一定要有水？”俞孔坚也说，“这是遗址啊，是被英法联军烧掉的地方，是世界级的遗址，你只要保持这个遗址就行了，为什么非要恢复乾隆时期壮丽的样子？没水要灌水，这不是增加北京市的负担吗？”
然而，似乎一切都晚了，尽管许多专家呼吁紧急拆除防渗膜，但3月30日上午，数台挖掘机仍在圆明园轰鸣着，将最后的防渗膜埋进湖底。可以预见的是，不久以后，这里将水波荡漾，游人嬉戏，一切都会显得正常而美好。据《南方周末》
［新闻跟进］
国家环保总局称：
防渗工程应立即停建
国家环保总局环境影响评价司有关负责人昨天表示，圆明园湖底铺设防渗膜工程至今未进行建设项目环境影响评价，应该立即停止建设，充分征询社会各界的意见，依法补办环境影响评价审批手续。
这位负责人说，圆明园湖底防渗项目在国家重点文物保护单位内建设，环境敏感程度高，环境影响特殊，并且受到社会各界的广泛关注。按《环境保护行政许可听证暂行办法》的规定，在批准该项目环境影响评价报告书之前，应由环保总局组织听证会，征询有关单位、专家和公众的意见。
据了解，圆明园湖底清淤、防渗工程总投资约2亿元。湖底防渗自2004年9月开工，计划于2005年4月中旬完工。据《人民日报》
