【龙虎网讯】丈夫到鱼塘喂鱼，突遇暴雨，并被雷电击中身亡。妻子随后将与丈夫共同承包鱼塘的另外13人一起告到法院索赔。可这些人则认为，她丈夫被雷电击中，属不可抗力，并非因公死亡，他们不应担责。
喂鱼时被雷电击中身亡
2002年9月，高淳人胡虎决定与同村章强等13人合伙承包离家不远的1300亩鱼塘，从事水产养殖。经大伙推选，胡虎作为承包方代表，与鱼塘的发包方签订了承包合同。
承包鱼塘后，胡虎等人又签订了共同出资经营合伙协议。为安全起见，他们在合伙协议中规定：“人身安全自负，但因公负伤由承包组承担一切经济损失。”事后，胡虎鼓足了劲，对鱼塘倾注了不少心血。2003年8月28日下午，胡虎觉得天气不错，就到鱼塘抛撒饵料。可就在他抛撒饵料时，突然狂风大作，紧接着雷电交加。胡虎赶紧往家赶，可却被一道雷电击中，当场身亡。
不可抗力还是因公负伤？
丈夫喂鱼不幸被雷电击中身亡，胡虎的妻子陈芳痛不欲生。料理完丈夫的后事，陈芳认为，丈夫是为了大伙的鱼塘送命的，属于因公死亡。对此，按照当初签订的协议规定，其他合伙人应对其夫之死承担相应的赔偿责任。
但章强等人认为，胡虎是被雷电击中致死的，属于不可抗力，这不能算作是为了大伙因公死亡。章强等人解释说，他们当初协议中所规定的因公负伤，应该是因制止他人抢捞鱼塘中的鱼蟹、制止他人捣乱或者为了合伙组织其他利益而负伤的情形。胡虎之死，不能算在这几种情形之列。
讨说法遭拒，陈芳一气之下，以人身损害赔偿为由，将章强等13名鱼塘承包人告上法院，要求法院判令他们共同承担她丈夫的死亡赔偿金共6万余元。
法院认定不可抗力也不能免责
日前，高淳县法院开庭审理此案。庭审中，陈芳坚持认为，她丈夫是为大伙利益而死，章强等人理应担责。而被告章强等13人则坚称，胡虎之死是因不可抗力，他们应该免责。
法院经审理认为，胡虎作为合伙人因抛撒饵料被雷电击死，是执行合伙事务的行为。根据《合同法》第407条规定，“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”
法院还认为，不可抗力作为一般免责事由，因此造成他人损害的，一般不承担民事责任，但法律规定的除外。而在此案中，章强等人应承担的是无过错责任，但法律并未规定无过错责任中不可抗力可以免责。因此不可抗力不能成为章强等人免责的理由。
庭审中，当事双方均表示同意接受调解。后在法院组织下，当事人双方达成调解协议，由被告章强等人向陈芳一次性支付4万元作为补偿（文中人名均系化名）。
不可抗力并非都能免责
喂鱼被雷电击中死亡，法院为何不采纳其他鱼塘合伙人提出的不可抗力的辩解？高淳县法院办案法官昨对记者解释了其中的道理。
这位法官介绍说，根据《民法通则》第153条规定，“不可抗力”指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《合同法》第117条也规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”根据《合同法》第53条规定，合同中的下列免责条款无效：造成对方人身伤害的；因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
鱼塘合伙人喂鱼突遭雷击身亡 死亡性质引争议
