动物园拆迁：动物福利还是灾难
今年5月，许多媒体报道有关“北京动物园要拆迁，可能搬家到郊区”的消息。引起各界人士广泛关注。
始建于1906年(清光绪三十二年)的北京动物园，曾是明代皇家园林，至今已有98年历史，是中国历史上第一家面对公众开放的动物园，时称“万牲园”，1949年改称“西郊公园”，1955年命名为“北京动物园”。
在今年北京市人代会上，大兴区委办公室主任郭宝冬和9名代表提出“搬迁动物园”的建议。主张搬迁的理由除了出于公共卫生安全、西直门交通状况考虑外，“动物理应到大自然中去，以提高动物福利”成为重要理由。今年3月，由动物园召集的论证会上，北京市林业局侯宝昆处长认为，“尊重、维护动物福利，具有文明与进步的意义。动物园的搬迁有利于动物福利的提高。”
然而，三条理由均遭到另一些学者专家的反驳，他们认为动物园移址大兴并非意味着动物福利的真实提高。“往哪儿搬都不能往大兴搬。”工程师刘农林在接受媒体采访时表示，大兴土质属永定河的沙地，水很难留存，“他们野生动物园是用塑料布铺的底儿存的水，那样的地方怎么能建动物园？”
另外，专家称，大兴野生动物园没有天然林，全是人工栽植的林木。一位在动物园工作多年的工程师告诉某媒体记者，搬迁对动物造成的最坏结果就是死亡。有的动物可能长期无法适应新环境，有的动物则可能因环境骤变而突然死亡。
河马咬死人案：保障权利还是过期诉讼
西城区人民法院今年7月受理了一起因31年前发生在北京动物园的“河马咬死人”惨案引发的伤害赔偿诉讼。86岁的张老太太要求北京动物园给付各种赔偿44万余元，
并每月支付463.5元的生活费。
事情缘于张老太的女儿刘淑兰在1973年以技校学生身份在动物园实习时，被河马咬死。当时刘淑兰在清扫河马的圈舍，看见有鸟雀落在河马所吃的河草上，所以大声驱走鸟雀。没想到这惊吓了河马，河马突然暴怒将刘淑兰咬伤，后经治疗无效后死亡。当年，动物园只给了一定的补偿，后来陆续又给了一些补偿，到目前为止共计6000余元。现在刘淑兰的母亲生活困难，于是将动物园诉至法院要求赔偿。
北京动物园的吴园长说，据他所知，刘淑兰被河马咬死一事，当年已经一次性处理完了。按照刘家的要求，园林局给刘淑兰的姐姐解决了户口进京问题，并安排了工作，还帮刘家调换了住房，后来动物园又出于道义上的考虑，给过刘家一些资助。
对此，刘家的说法是，刘淑兰去世后，父母身边无子女照顾，按照当时的政策规定，刘淑兰的姐姐本身已经符合进京条件，即使当时园林局不给安排工作，街道也会帮助安排工作。刘淑兰去世后，刘母精神受了刺激，整天站在街上喊她的名字。为了给老人换个环境，在园林局的帮助下，用刘家原来居住的平房产权，置换了现在居住的两居室楼房。在帮助刘家解决户口和房子问题时，园林局并没有声明用此来抵消刘淑兰的抚恤金。
在这个事情发生后，由于当时法律不健全，没有相应的解决这类问题的法律，所以动物园和受害人家属达成了如下协议：“原《劳动保险条例》对学生因公死亡的抚恤标准没有规定，因此决定等国家有政策规定时再追补解决。”
北京科技大学文法学院法律系讲师崔俊贵曾表示，按照我国《民法通则》的规定，人身侵权的民事时效是一年的时间，从当事人知道或者应该知道自己权利受到侵害之日开始计算。但本案发生时《民法通则》还没有出台，直到1986年才出台。按照法律不溯及既往的原则，显然这个人身伤害应该适用当时的法律来解决纠纷。当时的法律当中也没有相应的时效的规定，所以谈不上时效是否已过的问题。
经典改编：重现精彩还是“羊头狗肉”
众所周知，今年播出的红色经典剧争议不断。电视连续剧《林海雪原》杨子荣成了“二杆子”、“剿匪戏”成言情戏、杨子荣初恋之子认座山雕为父……与此同时，一批被称为“红色经典”的中外文艺作品的荧屏改编，也进行得如火如荼。一些创作者，正兴致勃勃地准备把《闪闪的红星》、《红灯记》、《沙家浜》、《红色娘子军》、《早春二月》、《小兵张嘎》和《抓壮丁》等改编成电视连续剧，重拍“红色经典”成了一种风潮。
28集电视剧《红旗谱》今年9月13日在央视一套“黄金剧场”播出，其中男主角朱老忠由有“天下第一农民”之称的吴京安扮演，而反派冯贵堂由巍子扮演。
尽管有不少人为重拍经典叫好，但是也有认为，一个三流作品改成一个一流作品是可能的，一个二流作品改成一个一流作品也不难，可是拿一流作品，甚至是拿经典作品来改编，那就是一个风险很大的事儿。重拍暴露出很多软肋。
北京电影学院电影文学系封敏教授表示，改编、重拍的“红色经典”电视剧渗透了现代的东西，包括思想、意识和价值观念等，但历史的真实性等问题却受到了影响。她表示，重拍的“红色经典”电视剧有些地方进行了篡改，改得好不好，有无新意，叫不叫“新意”，观众一看便知。
封敏教授认为，历史氛围破坏了，经典就没了依托。“红色经典”的这种现实地位是历史铸造的，历史人物不能活在真空里，更不能跨越遥远的时空，也就是说，这些英雄人物不能脱离那个培育他们茁壮成长的历史时空，否则重拍“红色经典”肯定会陷入一种尴尬的境地。
她表示，如果按照当今观众的审美趣味和习惯做故事化改造，出炉的将不再是“红色经典”，就算是，也只是“挂羊头卖狗肉”，而照搬原作则根本不可能，因为那段曾给它依托的历史已经一去不返了。
银行卡收费：维护成本还是霸王条款
今年4月，部分银行开始对一些借记卡收取年服务费，每张卡每年收十元到几十元不等。其实，银行在一些服务项目上收费，已经不是什么新鲜事了。近年来，各银行补发新卡、挂失、异地存取款、转账等都要收取一定金额的服务费或手续费。
据统计，截至2002年底，农行发行借记卡9301万张。截至2003年11月底，工行的借记卡“牡丹灵通卡”在全国范围内发行超过8400万张。按每张卡每年收10元计，工行和农行总行仅此一项，每年就有17亿元人民币进账。
银行把这10元钱用在哪儿呢？据报道，一位业内人士算了笔细账：一张卡本身的成本在1.5到2元之间；40万元一台的制卡机一般制作40万张左右的银行卡后就会报废，摊到每张卡上的费用为1元左右；银行的计算机系统一般都要上千万元的投入，主机必须3年左右更换一次以达到扩容目的，相应的配套设备也要及时更换，这些都是围绕银行卡发生的成本费用。
此外，一台ATM机也需二三十万元，还需必要的人力、现金成本，另外，收取年费这一招，也直指“睡眠卡”。这样算下来，10元钱年费也就是每张卡每年的维护成本。
但是，记者在采访中发现，许多人不能接受银行卡收费，总的来说，一是其提供的服务少而且比较初级，二是发行银行卡是银行的竞争行为，做好这项工作是其份内的事。“银行卡能在ATM机取款、能刷卡消费，不能只说是为消费者服务，那也是银行的竞争手段。换句话说，如果哪家银行不发卡，或者ATM机不够多，老百姓肯定不去存款啦。”客户李女士在接受向媒体采访时表示。
中消协表示，银行尽管有收费的权利，但在办理时已经表明放弃了收费的权利。消协投诉与法律事务部主任王前虎认为，持卡人当初办卡时已经与银行形成了合同关系，现在更改协议属于“霸王条款”。
北大拒客：维护秩序还是闭关主义
今年“十一”黄金周里，引发巨大争论的北大“拒客事件”再次把这所在国内具有特殊地位的高校推到风头浪尖。其实，据记者了解，学校成为景点是从1999年之后开始的，近年来不断升温，尤其是对于北大、清华这样的名校，有时甚至影响到正常的教学活动。
10月4日，北大开始在学校门口设卡，拒绝游客进校参观。校方对此举的解释是，因为前来参观的游客数量过多，出于安全考虑，学校只能谢绝游客参观。这条规定一出台，很多慕名前往北大参观的游客都挤在门口，一度造成秩序混乱，而被拒的游客经过多次解释后仍不能进入，只能在门口照相留念，失望地离开。
“学校毕竟是学生学习的地方，而旅客是来参观的，又不能剥夺他们大声说话、四处留影的权力，这样一来，学校真的成了公园，我们很难静下心来学习。”北大外语系一名不愿透露姓名的学生明确地对学校的举动表示支持。
“在尚不具备对外开放条件的前提下，一味要求校园开放，是不明智的。”研究社会学的陈明登教授说，北大对外开放，是公众所盼，但开放需要具备一定的条件，如公众素质的提高，北大保卫、环卫等措施的完善等。在现在的情况下，可以采取有组织的或者定期开放学校，满足人们的参观热情，同时维护学校秩序。
而对于吃了“闭门羹”的游客而言，此次北大行所带给他们的失望却不仅如此。一位湖南籍的学生告诉记者，他的一个表弟明年就要参加高考，这个假期到北京旅游，特意把北大作为重要的一站，就是想体验一下北大的人文气息，感受一下北大人的氛围，激励自己更加努力的学习，结果大失所望。
“大学还是对民众开放为好。”中国社科院哲学所任研究员徐友渔认为，校园开放既能缓解旅游景点的紧张，又能满足人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情，无需投资就有良好社会效益，是利国利民的好事。
故宫长城票价上调：保护遗产还是以“富”为本
北京六大世界文化遗产景点门票欲提高的消息公布后，在全国各地引起强烈反响，社会各界人士纷纷提出意见和建议，希望政府有关部门对此次价格调整之举慎重对待。据报道，管理部门提出六大公园门票涨价的主要动因是这些古迹的维修费用巨大，光靠国家拨款远远不够，是一个亟待解决的问题。
水资源紧缺调高水价，电力供应紧张调高电价，道路堵塞调高过路停车费，除去诸如此类必须和将要涨价的领域之外，如今北京市又在酝酿包括提高故宫、八达岭和长城等六大名胜古迹在内的景点票价，尽管有关部门提出的涨价理由看起来很充分，但在听证会内外仍然招来一片反对之声。
反对的意见最集中的是：故宫、颐和园、长城等6处世界文化遗产，是全人类的精神和文化财富，全国人民将这笔宝贵的文化遗产视为中华文明的辉煌象征，每个中国人都引以为自豪。
安徽阜阳的一位农民工田秀兰打电话给某媒体记者表示，我们可以不去黄山、敦煌、九寨沟，但一定要去故宫、长城，让孩子去感受中华民族博大精深的历史文化。
中国人民大学社会学系周孝正教授援用北京市统计局的资料，2003年北京市400万农民工实际月工资只有499元，调整后的6个景点门票价格加起来是430元，相当于农民工一个月的工资，他们怎么去得成？
“这些皇家园林是中华民族祖先留下来的宝贵遗产，怎么能够剥夺广大老百姓的权利，这等于剥夺了他们的历史和文化认同。这种做法直接违背了科学发展观，不是以人为本，而是以‘富’为本。”周孝正说。
