法治前沿
对断供现象的认定，司法适用上还存在较大的模糊性。法律界人士普遍认为，应把握准确，不能让应受刑法制裁的逃离了制裁，应通过民事方式救济的却被处以刑罚的事情发生
“花明天的钱，圆今天的汽车梦！”———曾几何时，汽车消费贷款帮很多人提前圆了开车的梦想。但如今，超前消费的风险终于爆发：由于种种原因，很多圆梦者发生断供或停供现象。根据央行的统计数据，截止到2003年年底，国内银行有超过945亿元的个人汽车贷款无法回收！而广州市某银行信贷部工作人员说，骗取汽车贷款是行业内“公开的秘密”。
类似情况处罚不一
但在司法适用上，对此现象是认定为民事欺诈还是刑事诈骗却存有较大模糊性。这一点，从广东最近的几个案例就可以看出。
 |
而同样是骗贷，广州市一个涉嫌分18次诈骗汽车贷款近355万元的被告人却被法院宣判无罪释放。法院经调查发现，从2001年9月到2002年3月间，孙某以汽车消费贷款的名义，用虚假证明文件，分别从11家银行共贷款18次，并都由保险公司办理了汽车贷款保证保险。其中的200多万被孙某提取挥霍一空，至案发时，已没有任何还贷能力。法院经审理认定，孙某“以一定的欺骗手段取得了贷款”，但同时认为，公诉机关的证据不足以证实孙某“具有非法占有贷款的目的”，故不构成贷款诈骗罪。该案在审理过程中，就曾经产生较大的争议，但检察机关在提出抗诉后不久，又撤回抗诉，孙某终获无罪。
广州市谢某的案例同样引起了很大争议。谢某从2001年9月和10月间，使用夸大甚至虚假的收入证明，分两次从工行广州市某支行处贷款29万元和28万元，并在保险公司处办理了汽车贷款保证保险。后来，谢某以汽车公司无法按时交车为由，同意以“不要汽车要现金”的方式套现32万元，并将32万现金用于偿还个人债务。谢某在分别向银行还款8期和6期共约13万元后，无力继续还贷，完全断供，但此期间，谢某没有潜逃，隐匿财产。
律师详解三种状况
对广州中院民事审判庭一位法官分析，汽车贷款属于一种超前消费，肯定就会有风险存在。他认为断供、停供有的确实是由于个人经济状况变差，真的还不起贷款，有的确实是恶意欠款。还有就是个别经销商用虚假购车合同骗贷，或虚抬车价，“悄悄”抬高贷款人每月还款额。
法律界人士普遍认为，对断供现象，应把握准确，不能出现应受刑法制裁的逃离了制裁，应通过民事方式救济的却被处以刑罚的事情发生。
广州市某律师事务所王述鸿律师认为，《刑法》对贷款诈骗罪的规定还是很明确的，即指“以非法占有为目的，采用虚假的事实或隐瞒真相的方法，骗取银行或其他金融机构的信任，取得银行或者其他金融机构的贷款数额较大的行为”。很显然，构成贷款诈骗罪有三个要件：其一，必须具有非法占有的故意。其二，采用了虚假的事实的欺骗手段。其三，由于诈骗罪是结果犯，所以必须骗取到贷款。
王律师说，贷款诈骗罪和一般的民事欺诈的区别，就是后者并不具备以非法占有为目的的这一主观故意。王律师认为，贷款后一直有还贷行为的，本身表明其不具有“非法占有目的”，这是造成银行坏账的主要情形，认定时需要慎重考虑。对于采用虚假证明文件，虚假合同骗取贷款，从没有还贷行为，或者取到款后没有购车，而是携款潜逃，转移资金等，其非法占有的的目的明显，就应当定为诈骗。本报记者胡军
汽车正在走入千家万户，汽车贷款功不可没，但其中出现的问题也应引起注意资料图片
专家观点
认定“非法占有”要看具体情形
中南财经政法大学法学院赵俊新教授认为，根据立法精神，对汽车贷款诈骗罪，既要求客观上具备骗取贷款的行为，又要求主观上具备非法占有诈骗贷款之目的，两者不可或缺。从当事人发生断供或停供，是否构成犯罪，关键看其是否具有“非法占有目的”。
而要认定“非法占有”，又必须看客观具体情境，尤其是要注意甄别当事人因客观原因不能还贷的情形。如果无法还贷的原因形成于获得贷款之后，或者行为人对根本无法履约这一点并不十分了解，即使到期不还，也不应认定贷款诈骗，而应以一般的借贷纠纷处理。
对于一些人采取造假手段骗取贷款，在获得贷款后有挥霍行为，或挪作他用，不能必然认定具有非法占有的目的。行为人如果采取欺骗方法获得了贷款，并用于合法经营，如果获得了丰厚的回报，并如期偿还全部贷款，也不能因此获罪。
对于行为人在不符合贷款条件的情况下，采取诈骗方法获取贷款，意图通过贷款营利，主观上只有使用贷款的行为。我国刑法对此情形也只是作一般骗贷行为处理，而不作犯罪处理。
赵教授同时表示，不久前，央行和中国银监会出台了新的《汽车贷款管理办法》，新《办法》“未雨绸缪”，专门设立了“风险管理”一章。他相信这个新《办法》的出台，对汽车贷款市场有积极的作用。(胡军）
（金陵／编制）
