一死刑犯临死前，立下遗嘱，委托姐姐将自己剩余财产全部移交给父母。可令姐姐想不到的是，她将弟弟遗产悉数交给母亲几年后，其父却以女儿擅自处理儿子遗产为由，将其推上被告席。
临死前，委托姐姐处理遗产
1995年，家住建邺区的李某因刑事犯罪被判死刑，执行前夕，李某怀着无比内疚的心情，在看守所写了封信给姐姐，并立下遗嘱，委托姐姐将自己的两枚金戒指和8000元存折转交给父母，表示最后的孝心。一个星期后，李某被执行枪决，姐姐按照李某遗嘱，将8000元存折交给了母亲。在母亲授意下，姐姐又将其中一枚金戒指化成两枚小戒指，由父母各得一枚，而另一枚戒指她则用自己的金项链交换。其中差价，由她在金店化戒指时垫付的添金费和加工费冲抵。
当时，李某父母已经分居。李姐在诉状中称，她将弟弟遗产转交给母亲后，父亲并没有表示异议。没想到三年后，父亲因肺结核要看病，要求女儿返还那笔“属于自己的遗产”。李姐表示，遗产早已全部交给母亲。于是，父亲以女儿擅分遗产为由，将其告上法院，要求女儿返还他应继承的那部分遗产。
难认定，两种意见左右为难
法院接案后，在审理前曾引发过争议。一些法官认为，李某无配偶和子女，其遗产应由第一继承人父母共同继承，作为遗产保管人的姐姐，未征得父亲的同意，就将遗产交给母亲处理，要承担责任，她应该把部分遗产返还给父亲；另一部分法官则认为，李姐仅为遗产的保管人，她将遗产及时交给母亲后，就应该认为其父母的继承行为已经完成，至于他们两人之间如何分割遗产，和她无关。
主审此案的法官称，此案争议的焦点主要有两个，一是李姐是否擅分了遗产，二是她应承担什么责任。李某在临死前写信给姐姐，让她将遗产交给父母，但没有让她进行分割，因此姐姐只是一个遗产保管人，她的责任就是妥善保管遗产，并将遗产及时转交给有继承权的人，并没有分割遗产的责任。李姐经母亲同意兑换戒指后，将所有遗产交给母亲，这是她交付所保管遗产的行为，并不是对遗产的分割。所以，无论李姐将遗产交给父母中的任何一人，均可视为其保管义务的结束。
鉴于李姐确实已将其所保管的遗产全部交出，且不存在擅自分割遗产的行为，因此，父亲要求女儿再次支付遗产的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院最终认为李姐没有过错，驳回其父的诉讼请求。杨岗
