本报记者 包蹇
5月21日，一场起拍价就达2．25亿元的拍卖会在安徽芜湖举行。拍卖标的是一块面积39万平方米国有土地的使用权。
3轮竞价后，只有两个企业———芜湖长江长置业公司和上海博捷公司还在竞价。当博捷公司出价2．515亿元时，拍卖师连续叫价3次后落槌，拍卖成交。
然而，就在落槌成交这一刻，争议发生了。
竞买失败的芜湖长江长置业公司认为，拍卖师第三次叫价后、落槌之前，他们已经举牌再次叫价，可拍卖师竟断然落槌终止竞拍，侵害了他们的竞价权。几天后，该公司将这场拍卖会的组织者芜湖市金桥拍卖公司告上法庭，要求法院确认拍卖无效、推倒重来。目前，当地法院还未对此案开庭审理。
时间间隔：法无明文，长短如何合适？
芜湖长江长置业公司认为，为了保证所拍标的价值最大化，按照惯例，拍卖师3次叫价均应保留一定的时间间隔。特别是第三次叫价后到落槌的时间应当不得短于前两次的间隔，这才能够给竞拍人较充分的考虑时间。同时，拍卖师在落槌前也应环顾现场，看有无竞买人举牌，以及留意其举牌意思表示。
原告认为，拍卖师的最后3次叫价到落槌，仅用了不足7秒钟就匆匆收场，让竞买人无暇思考，属违规操作。原告还在诉状中称，他们为参加本次竞拍的价格准备也远远高于中标价。
作为第三人参加诉讼的上海博捷房产公司则认为，原告举牌是在落槌之后。
博捷公司还指出，根据国务院颁布的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，拍卖会的程序中，只规定“主持人连续三次宣布同一应价而没有再应价的，主持人落槌表示成交”。因此，法律、法规也没有规定，拍卖师定槌过快可认定拍卖无效。按照《拍卖法》以及国务院的上述法规，能够构成拍卖无效的条件有二：一是投标人、竞买人提供虚假文件隐瞒事实；二是采用行贿、恶意串通等非法手段中标或竞得。上述拍卖程序中没有明显的违反程序之处，应认定为合法程序。
平息纷争：维护拍卖师权威，遵循国际惯例？
类似的“落槌争议”并不鲜见。
4月中旬，四川成都市抛出号称“帝王”的该市有史以来最大的一块地，上海世茂、绿地两大集团与中海兴业公司参与竞拍，中海兴业最后竞得这块土地。但是，世茂、绿地两集团旋即指责拍卖不公，因为落槌前他们都举牌应价。事后，成都有关方面确认落槌前已举牌，但认为拍卖师无法控制落槌计划，因此拍卖只是出现了一个技术性的问题，依然确定拍卖程序合法、有效。
发生在江西瑞昌市的一桩拍卖纠纷，最近在九江市中院审结。该院在认定应价和落槌拍定同时进行的基础上，认为我国法律对应价与拍定同步进行的情况应如何处理无明文规定，但按照国际惯例，应维护拍卖师的权威，以拍卖师的落槌拍定为准。即使拍卖师在落槌时看见有人举牌，依据惯性收手既无可能，也不规范，故此时落槌成交并未违反规则和程序，原拍卖有效。
专家说法：拍卖程序究竟应遵循什么？
落槌，成交———拍卖最激动人心的一刻，如今看来甚显微妙。
拍卖主持人为营造气氛，以更好价格成交，适当运用技术是否可以允许？是否应当如尊重裁判判决般，遵循“拍卖师的一槌定音”？这里的尺度如何把握？各类有关拍卖的争议也引起法律界的重视。
华东政法学院张弛教授认为，综观现行有关拍卖的法律，没有哪部法律会对3次喊声的间隔这样细致的问题作出明确规定。同时，他认为，这方面也没有真正意义上的交易习惯———正是因为没有习惯，才产生了拍卖程序上的各种争议。如果说时间间隔长短并无法律的规定，那就应由拍卖主持人根据本次拍卖具体情形来把握。
张弛还指出，我国的《拍卖法》很大程度是借鉴国外经验而制定，已经相当完善。对于竞买时间的间隔，法律不可能也不会作出具体规定，这只是应完善交易习惯或具体操作技巧的问题。
从交易习惯的角度，华东政法学院付鼎生教授指出，拍卖程序是否违法，首先应该考虑的是法律，没有法律规定的话，只能委之于习惯。如果没有行业的交易习惯，那就看该拍卖行或者该拍卖主持人的交易习惯，甚至是该次拍卖的交易习惯。
付鼎生认为，拍卖主持人在该次拍卖的叫价时间间隔应当保持同一时间，这样形成了自己的习惯后，就能使竞买者产生可预测性。如果最后一次叫价违背了自己所创设的规则，时间间隔太短，除非社会有规则允许在一定阶段可以加快速度，否则就是不妥当的。
但是，也有学者对此持不同看法，认为拍卖主持人在进入这个行业之前，取得了法律规定的资格，为了营造某种以更好价格成交的气氛，可以适当运用技术，这也正是拍卖主持人这个行当存在的基础。
《华东新闻》 (2004年06月30日 第二版)
