特派记者陈铁昨天上午，当记者向中国科学院无脊椎动物和古人类研究所科技处提出采访营口出现“龙”骨一事时，张处长起初表示“不可能有‘龙’骨，没有采访的必要”。在记者的一再坚持下，张处长才同意看看照片再说。
当所谓“龙”骨的照片和1934年《盛京时报》的报道摆在张处长面前时，她明确表示“龙”骨一说纯属无稽之谈。根据所谓“龙”骨的照片，张处长判断这几块齿骨是属于食草类哺乳动物的，因为齿骨呈扁平状，而食肉类动物的牙齿应呈现尖状。因此，张处长初步断定，这几块齿骨应属于偶蹄类大型动物所有，比如象、鹿等等。
而对于《盛京时报》的报道，张处长作出的评价是，当时称其为“龙”骨，是因为民间的通俗叫法所致，“龙”骨在民间是带有普遍意义的，泛指有医用价值的动物骨骼，比如虎骨也被称为“龙骨”，甚至现在在一些中药店仍能见到“龙骨”的称谓。
张处长强调说，龙是人们想像出来的生物，此前已经有许多研究表明了这一点，只要稍具历史常识的人对此都很清楚。“不要炒作这件事，而且这几块齿骨因保存不好已经破碎，不具有科研价值了。”
当记者随后与中国科学院海洋研究所科技处的王利敏取得联系时，他也表示《盛京时报》中出现的骨骼不可能是龙的，最大的可能是深海动物死亡后漂浮到了营口，但究竟是哪种海兽则还需作进一步研究。
