贺贝
海口监狱不再强行为囚犯“剃光头”的做法，引起社会争议。成岗先生在《信息时报》撰文认为这种改变是“人性 化体现”，“为囚犯的改造提供了有益的尝试”。在笔者看来，取消“剃光头”是依法执法的文明之举，但“人性化”的说法 ，却贬低了它的意义，混淆了法律与道德的界限。
削发在文化上的隐义，与“性剥夺”有关。头发是人的一种器官，是性能力与性魅力的体现，阳刚的男性短发和温柔 的女性长发，在异性吸引中有着明显的“性功能”。罗马天主教要求女教徒进入教堂要把头发遮起，是对女性的性压制和性歧 视；僧尼必须削发，象征着禁欲和剥夺性活动；囚犯被剃光脑袋，也带有类似的意味，囚犯因此感到人格和尊严受到侮辱。我 国《监狱法》明文规定，罪犯的人格不受侮辱，因此让囚犯保留头发符合《监狱法》精神，取消“剃光头”只是履行《监狱法 》而非什么“人性化”。
“人性化”的含义，是指出于良好的道德情感而作出的善举，它与“法律规定”有明显的区别。第一，“人性化”是 管理者所赋予的，由于管理者在道德情感上不可能完全一致，因此必然导致“人性化”程度的差异，而法律要求所有规定的实 施必须明确和统一。其次，给予“人性化”的程度往往取决于对象的表现，囚犯一旦被认为表现不好，“剃光头”的处罚也许 就重新降临，而法律不允许以任何情感因素作执法的前提条件。再次，“人性化”是个模糊概念，在操作上人为的空间很大， 缺乏法律规定的确定性和程序规范。既然保留头发都是“人性化”，那么，任何剃光头的做法，不是都属非“人性化”了吗？
海口监狱不再强行规定罪犯必须剃光头，可理解为更好贯彻《监狱法》而制订执法条文，因此是法治之规。把它诠释 为人治的“人性化”措施，实质上是把囚犯权利的回归，当作是某种管理措施，唱错“赞歌”帮了倒忙，大大贬低了它的积极 意义。
