网友：简约
果子狸又成了被剿杀的对象，谁让它偏偏最有可能是非典病毒的载体呢？在强大的人类意志面前，小小的果子狸恐怕没有任何偷生的机会。
当我决定对这个话题说点什么的时候，心里却象堵了一块石头。我很矛盾，以至于写稿的过程，成了一个我和另一个我相互辩论的过程。
一个我觉得，杀吧，为了大家的安全着想，把果子狸消灭了，才能最大限度地保证人类不再从果子狸身上感染萨斯。
另一个我觉得，杀了广东的，还有福建的，广西的，云南的，就算杀了整个城市的，还有农村的，杀了农村的，还有山野的，就算杀了全国的，还有世界的。且不说，我们很难在短时间内杀光所有的果子狸，就算技术上不是难题，问题是我们能这样做吗？我们能因为某一种动物身上携带着对人类来说致命的病菌，就消灭整个动物种群？艾滋病病毒是来自于非洲的大猩猩，那怎么没把全非洲的大猩猩都消灭掉？
一个我反驳说，疯牛病知道吧？一个牧场只要有一头牛得了疯牛病，全牧场的牛都要杀光，灭杀果子狸也是一样。要是同情果子狸，也该同情那些无辜受宰的牛了。同情在关乎人类健康福祉的关键时刻，是不能泛滥的。
另一个我则不同意用疯牛病做类比，因为，杀掉整个牧场的牛，必然是有了确切的病牛目标，并以这个目标为中心，以三公里、五公里为半径进行剿灭。这种剿灭是为了保住更大范围内的牛群不被感染不被屠宰。可是，灭杀果子狸却不是这样，人们的恐惧是因为实验进一步提示，人类的SARS冠状病毒可能来源于果子狸，也就是说，这时候人们恐惧的对象，或者说灭杀的对象，并不是某一只得了病的果子狸，并不是某一个小范围的果子狸群体，已经变成整个群体了，没有确切目标，也没有半径范围。广东要灭杀果子狸，并不是因为只有广东的果子狸携带萨斯病菌，也不是因为那个确诊患者与果子狸有过接触，而是因为新近的实验结果加大了对果子狸的怀疑。
如果非要用疯牛病来做类比，那么我们只能这么比较：当科学家告诉我们，新型克雅氏症来源于牛，我们便不管三七二十一，看到牛就杀就埋。好在对付疯牛病的时候，我们也没有这么非理性，那么对果子狸，为什么就不能理性一些呢？
一个我觉得，广东发出灭杀果子狸的命令时，恐怕也没想过要消灭整个果子狸种群，只不过是为了切断当地的人们与果子狸接触的途径，杀掉的只是正在养殖和销售的果子狸。不杀掉它们，又能怎么办呢？
另一个我也感到为难，是呀，不杀是不行，因为这些正在养殖和销售的果子狸原本就是要杀的，只不过，在灭杀令出来之前，杀它们填肚子，灭杀令出来之后，是拿它们填坑。狸生自古谁无死，它们怎么死都是为了人的利益。可问题是，杀掉它们，真的能切断人们与果子狸接触的途径吗？如果不是人们对野味儿盲目地追捧，如果不是人们把果子狸从深山老林中带进了城市，如果不是人们出于利益考虑，用最低的成本、最肮脏的环境、最廉价的方式饲养、运输和屠宰果子狸，果子狸身上的病菌会传染给人吗？如果又发现其它野生动物身上有致命病菌，是不是又要灭杀坑埋别的动物？现在，受到牵连的已经包括了獾、貉之类，是不是想把所有灵猫科动物都消灭掉？但即使这样，家养动物身上携带病菌怎么办？简单地灭杀，真的能切断人和动物身上所携病菌的联系吗？为什么不找一找更深层次的原因？为什么当初在科学家仍然质疑的时候，给果子狸发放通向餐桌的通行证？从一连串对果子狸态度的转变中，我们看不到理性的反思。
为什么牛会染上疯牛病？因为饲养场用动物骨饲料喂养牛，强迫食草动物食用同类的肉骨粉，显然违背了自然规律。人类在自身利益面前总要暴露非理性、非科学的一面，而正是这一面让人类自食其果。
看央视的一个特别节目，一位微生物专家谈到这个话题说，封杀果子狸是正确的，但封杀的方式有待商榷。的确，封杀，与灭杀，一字之差，可是科学与否的态度却相差千里。来源：人民网
