自几年前沈阳出台新的交通法规以来，被称作“撞了白撞”的制度安排，有在全国蔓延之势。上周，再次提请全国人大常委会审议的《道路交通安全法草案》，对于交通事故中行人受伤害的情况给予了特别保护，即“撞了白撞”未被采纳。被否定的当然不是一个“说法”，而是一种制度安排：事故赔偿责任的分配思想。“撞了白撞”当然不是简单的“白撞”，按照一些解释，它是依交通事故的实际情况，在机动车当事人一方和行人当事人一方之间，对责任的合理公平的分配。应该看到，围绕着“撞了白撞”的可、否、存、废，最本质的冲突是不同人群的利益冲突。最终的结果，是对这种不同利益的安排和平衡，其核心在于是否接受“无过失责任”。
否定“撞了白撞”，还是立法逻辑的自然结果。民法通则规定“高速运输工具造成损害的，应当承担无过失责任。”而否定“撞了白撞”的根据，正是按下位法不能违反上位法；交通安全法，不能包含与民法通则相背的规定。“撞了白撞”在立法时被否定，多少有一点立法审查的味道。因此，从此事件得出的必然结论就是：已经在一些地方执行的、有“撞了白撞”精神的行政法规或规定，至此立即无效，否则就是对立法机关的轻蔑。（少华）
“法治言论”向你约稿
言论，是文章的灵魂。言论，是枪，能直刺时政之弊端。《法治周刊》从今天开始将开设“法治言论”小栏目，刊登法治言论小稿件，欢迎读者朋友来稿。今天暂刊一文以示抛砖引玉。
要求：700字以内，一事一议，观点鲜明，有的放矢，言之有物。
邮件地址：和平区中山路229号周刊部《法治周刊》
邮编：110001
电子邮件地址： t dm580＠email．syd． com．cn ／tx504＠email．syd．com．cn
