原标题：美国那些总统，说话算数吗？
作者：钱克锦 来源：公号“钱克锦外媒笔记”
特朗普的大嘴巴，是这次美国大选中一道奇异风景。纵贯美国不长的历史，大概也只有他才能说出“让墨西哥掏钱在美墨边境修建一堵墙，防止墨西哥人偷渡到美国”、“禁止穆斯林入境”这样的话。
对于部分选民来说，这些话听起来当然很痛快。但是转念一想，谁都知道兑现这样的承诺，是个不可能任务。这也没关系，谁还真把竞选中的承诺当回事啊！在不少人印象中，美国竞选就是开空头支票竞赛活动。竞选时说得动听，一进入白宫就忘记当时的口号。更何况这特朗普还是个有名的大嘴。
美国总统在竞选时说的话到底算不算数？
多数总统说话“比较算数”
有统计表明，高达83%的选民觉得美国总统未能兑现诺言，“政客”在美国生活中也几乎成了“骗子”的代名词。
不过如果有数字说话，政客可能没有这么糟糕。美国有政治学者统计，自1968年到2004年这36年间，总统许下的诺言中，大部分都得到兑现。对这一时期不同的统计进行综合后，总统承诺平均兑现率可达67%。成绩不错。
数字和人们感觉之所以有较大差异，可能有两个原因：第一，是究竟什么叫说话算是？是兑现所有诺言才叫守信，还是兑现了大部分就算过关？第二，不同的立场对不同的总统，要求自然不同。
具体到对各个总统的看法，可能还与他在大事上兑现诺言，还是小事上兑现诺言，以及当时究竟什么原因让他无法实现诺言等因素有关。
具体情况如何，可以以最近四十年的情况为例进行说明。1976年至今，美国共有6任总统，其中卡特和老布什分别做了一届，且影响不算很大，限于篇幅就不谈他俩。剩下四位，里根（1981-1989）和小布什（2001-2009）是共和党总统，克林顿（1993-2001）和奥巴马（2009-2017）是民主党总统，他们都连任两届，影响比较大，考察是否遵守诺言比较方便。
里根和小布什
先说里根。里根是当代美国保守主义代表，是共和党的英雄和偶像。在竞选中保守派时不时要把他抬出来壮胆打气，连共和党懒得认同的特朗普也不例外。
保守主义有两个特点。一是喜欢说减税，二是喜欢说强硬外交。他们认为减税才能让资本家获利，才能刺激他们投资，带来就业，促使经济繁荣。所以减税是共和党候选人的标准承诺。里根也不例外。
里根竞选时就承诺大幅度减税，承诺削减政府开支，并且保证一旦减税将会给所有人带来“三倍的好处”。
1981年里根入主白宫，立即通过法律减税，兑现了竞选时的诺言，但是税是减了，“三倍的好处”却无法兑现，中产阶级没有获利，底层就更不必谈了，经济很快陷入困境，失业率剧增；至于削减开支，里根到时在社会福利和教育方面大大减少开支，但是他为了打击当时的苏联，大大增加了国防开支。因此里根任期内，政府开支不仅没有减少，反而飙升。
但是里根是个着眼于大局的人，在他任内，因为“星球大战计划”，把百病缠身的苏联拖得疲惫不堪，摇摇欲坠，在里根届满卸任后一年，苏东剧变，接着苏联解体。所以，今天的人们谈起里根，更多是津津乐道在他领导下，美国如何赢了冷战，而对当时的经济困难，似乎已经淡忘。
强硬总统，说话算话，似乎是人们对里根的印象。但实际上，这是选择性记忆。前面引述的统计数字中，里根任总统时期，承诺兑现率是最低的，只有52%。
里根之后十二年，小布什成为共和党总统。小布什竞选时也承诺减税，并且作为新型保守主义者，他还承诺要让美国团结起来。
入主白宫之初，小布什果然兑现减税诺言，不过他在社会事务上极端保守，却让美国更加分裂，而不是团结。但是小布什上任不到一年，就发生了“9·11”恐袭。整个美国乃至国际社会关注点为之一变。很快小布什留给后人谈论的遗产，是打击恐怖主义，两场战争。而经济方面的承诺则不是重点。直到2008年金融危机爆发，人们才想起指责，这家伙把经济搞砸了！
克林顿和奥巴马
民主党籍的总统克林顿和奥巴马在兑现承诺方面的成就又如何？
如果说共和党喜欢的是减税和国防，民主党的强项则是发展经济和社会福利。克林顿和奥巴马也是如此。
克林顿竞选时，美国的经济很糟糕，老布什虽然打赢第一次海湾战争，把萨达姆从科威特赶回伊拉克，但因为国内经济一团糟，结果仍委屈地败给后生小子克林顿。
克林顿竞选中作出的比较重大的承诺是发展经济和建立全民医保制度。入主白宫后，克林顿在发展经济方面比较出色，美国经济出现长期繁荣，北美自由贸易区成立，美国财政出现盈余。这些都可以看成是克林顿兑现了承诺。但是全民医保方面，虽然由第一夫人希拉里负责，全力推动，但最后还是没能实现。这个诺言自然也就没有实现。
奥巴马呢，他接手的是经济危机中的美国。在竞选时奥巴马以“变革”为口号，提出废除小布什减税政策、刺激经济以及建立全民医保等承诺。
如今奥巴马就要离开白宫，他做得如何？应该说在刺激经济方面，他做得不错。从一上台就出台挽救经济计划，并且有一定效果。美国经济目前也很不错；在建立全民医保方面，更是一大成就，“奥巴马医保”将成为他重要的政治遗产，当然也是共和党人想推翻的遗产。不过，在废除小布什对年收入25万美元以下家庭的征税计划方面，奥巴马却未能成功，可以看成未能兑现诺言。
克林顿和奥巴马都比较走运，入主白宫时，美国经济一团糟，等任期结束时，经济开始向好。这可以说与他们政策有关，但也是市场经济自身规律的作用。但不管怎么说，民主党的支持者一定会说他们选出的总统，兑现诺言的比例挺高。
总统和国会
因此，美国总统能否兑现诺言，一定程度上也要看命运。如果里根时期苏联依然强大，小布什没有遇到促使美国同仇敌忾的恐袭，克林顿和奥巴马没有赶上经济复苏，那么他们在某些领域的承诺可能就无法兑现。
另一个重要因素是，总统和国会之间的关系也很重要。美国实行三权分立。总统、国会和最高法院互相制约。而美国选民也不喜欢白宫和国会被某一个政党掌握，认为这样缺少制约不利于民主。
因此，美国的总统和国会多数党常常不是一个党，而总统很多政策，是需要国会批准认可的。这样一来，总统当政时，和国会关系如何就非常重要。
在这方面，克林顿可能体会最深。克林顿当政八年，其中有六年，国会的参议院和众议院都被共和党所控制。所以克林顿后期，在很多问题上，几乎无法兑现自己诺言，包括制定平衡的财政预算，都收到国会共和党的对抗，以致于政府一些部分还短暂关门。
目前奥巴马也面临这个问题，国会参众两院都被共和党控制。估计接下来，奥巴马想有什么大动作，也挺不容易。
特朗普展望
从近四十年来看，美国总统在竞选时所作的承诺，等到他们当政时兑现率还算不错。不过要说这些已经兑现的承诺，是百分之百兑现，那也不可能。大多数总是经过斗争后，实现妥协，所以与当初承诺有点区别。至于没有兑现的承诺，有的可能是没有可操作性，有的则是可以怪国会的阻挠。
再来看今年的形势。如果特朗普能当选，那么他在兑现承诺方面，可能就会比较糟糕。纵观几十年来，总统们思想虽然不同，但提出的政策和作出的承诺，都的相对来说比较有可操作性。
而特朗普，虽然也作出减税这样的传统承诺，但更多的承诺是非常离奇，几乎不具备操作性。而他的离奇，不仅民主党不认可，连共和党也不认可。如果特朗普做总统，估计不论哪个党控制国会，都不会和他密切合作。可以想见，他的承诺将怎样去兑现呢？
