宁波老虎咬人的动物园有没有责任？有，但不是对那个不幸的逝者的。 现在，真正应该问动物园的问题在于——为什么救援和控制这么慢，为什么在人流高度聚集的时间，猛禽区出现重大突发情况之后这么久，没有工作人员能够控制事态？对工作人员和应急机制而言，第一位重要的事情是不论对错，而是应急处置措施必须及时有效。否则，在其他没有过错的事故中，是不是同样缺乏预案，应对低效？ 擅闯者自投虎口可以说咎由自取，但如果发生了其他突发情况呢？ 作为一个曾经在新闻业干过几年的前同行，我依然以为，负责任的报道，本不应该放大一个可怜可悲的当事人，放大他的惨遇，以及身故后他的家属们不知轻重的诉求，任由其变成对一个个人居高临下的道德批判和舆论狂欢，而该保持冷静中立，不追逐看客的口水，而该对其他各方追问为未来和其他人求一份安全。 而真正令人悲哀的是，本应富有责任的媒体，竟然也跟看客一样，只顾着耸人听闻，火上添油，放大悲情，渲染一个家属个体的情绪失控和发言失当，似乎，我们唯一能做的，只剩下发泄，随着甚至故意放纵和点燃看客们汹涌的情绪。 自媒体可以只要十万加，但媒体却不能没有所谓尊严。难道多年后，我们能够继续拿来津津乐道的，只是一个保鲜度只有24小时的十万加？ 没有了看门狗的舆论场上，媒体的退化，才真令人忧伤。

在新浪全民话题的三次观点PK中，更多的人认为此次事件中老虎不应该被击毙；更多的人认为是人不守规则，动物园没责任；支持当事人死亡“活该”观点的人超过1.2万，是认为“罪不致死”观点的5倍。

宁波动物园老虎致死事件，果然已经在朋友圈上撕开了，微博上的伸张与言语交锋，更同步到朋友圈。到底要保持一个什么立场，成了左右为难的事业。我很佩服那种那一立场的论者，无论是逃票死活该，还是套票死固然不对也不该苛责受害人。 如果要观察这次事件的舆论，需要对半年前八达岭野生动物园那次事件联系起来理解。在那次老虎导致各死伤一人的事情中，关于责任的划分本来不是一个问题——舆论一边倒地倾向于园方无责、受害人全责——只是因为媒体人士的竭力鼓吹，舆论才出现分化。 分化的结果，是将动物园扯进了责任的划定范围。一些以还原真相为宗旨的媒体报道，在舆论早期倾向于动物园的阶段过后，开始推出更多受害家庭的说法，以矫正细微事实作为手法，来树立园方的责任，并淡化受害人的过错，这是一场十足的舆论对冲。 等到宁波动物园事发，旁观者拍摄视频是否违背道德的谴责很快出现、很快消失，然后给予舆论的稳定解释框架，就是八达岭野生动物园那次事件的第二季。而这次，以受害人过错来营造观点、构建立场的舆论非常熟稔，几乎在第一时间成为舆论的主导倾向。 它们主要包括但不限于以下观点：受害人全责，逃票翻墙，被老虎咬死是活该，就此又分化出两个细微差别，一是认为园方可以因为受害人过错免责，二是认为园方该尽人道主义责任；受害人过错大于园方责任，就像家属说的“动物园不该让人忧翻墙机会”。 与八达岭野生动物园那次不同，主张不宜苛责死者、责备其逃票与谴责其该死之间并无逻辑关系的立场反应迅速，很快进入舆论场与“哀老虎不哀死者”的立论方面直接对抗。这种立场主要是人性论的，坚持在混乱的社会人心前，依旧要避免人性扭曲。 两厢比较，老虎致死事件上出现两种主要的论点和论证：到底是挑明个人强化修养的素质论，还是坚持机构职责大过消费者安全义务的人性观。这么长时间以来，前者始终不敢明说，现在借老虎事件公开宣讲；后者则是一种政治正确，虽勉力交锋，似乎不敌世道浇漓。 素质论一直为人诟病，认为是一种抛弃了公权问责的怯懦的解释框架。确实，它在政治领域中始终得不到承认，羞羞答答，没人敢大声讲出来，所以才有“恶猜公权、善待个人”的权界划分。可在后来，在去政治化之后，素质论呼应了更琐碎的现实，反倒逐渐为人接受。 这些“琐碎的现实”，主要指的是社会生活中人际交往的龌蹉，比如会车不关大灯引发的冲突（深圳交警惩罚司机，某地女司机提醒对方关大灯遭到砸车等），排队时乱插队，公共场合吸烟且提醒后出言不逊，随地吐痰，地铁上吃东西，在香港便溺等等。 在这些本属于规则调整的社会领域，因为无德及没有修养，导致了频繁的日常冲突，人与人之间产生了厌憎的食物链。厌憎是一种比冷血更主动、更积极的情绪反应，在老虎致死事件中，更多的是厌憎受害人，而非冷血，它是对破坏守则时低人品的憎恨。 有人批评说，谴责老虎受害者不遵守规则的，却不敢对公权迫害吱声，所以讲究规则的做法就是个屁、谴责受害者就是虚伪的，是孱头。这个批评其实有点牵强，因为社会混乱已经能够自成一体了，它不需要更多的对比，再说，无法处理的不只是政治，也有政治下的社会。 总之，不管是哀悼老虎，牵扯出动保与规则的线索，带出谴责素质的论调；还是哀悼死者，以人性论为归依，回到对机构、对组织等可靠性的敲打上，都共享同一个象征的意味，那就是：麻木，混乱，厌恶，已经溢出了老虎致人死命的具体事件。老虎在疯狂的心里，成为我们无法处理的麻烦。

无论宁波动物园老虎伤人，还是半年前北京八达岭类似事件，我都在网上看到了对死伤者毫不掩饰的仇恨，对，就是仇恨。在八达岭事件中，即使说受伤毁容的那位女士属于“作死”，为救她而丧命的母亲，至少是无辜勇敢的吧，但她也并没有获得幸灾乐祸者多少好评，无非她生养了一个招人愤恨的女儿。 再回到宁波雅戈尔动物园，死者为逃票而翻墙，置自身于险境，最终也置老虎于死地，道德上自然有亏，但其过错，更多属于贪小便宜心理下的无心之失，远没有大到需要剥夺他的生命作为惩罚。为他的惨死叫好，更多是一次浩大的群体泄愤。 我愿意理解这种群体情绪。周围不讲规则的人太多了，人们很少拿他们有办法。你认为排队买票购物天经地义，她却径直往最前端挤；你知道二手烟对孕妇和儿童伤害很大，他却在电梯里旁若无人吞云吐雾；公共场所还是小事，在职场上，在本应“公平、公正、公开”的其他领域，无数人饱受规则沦丧之苦。老实讲规矩，成为窝囊的代名词。厚黑学则是成功人士的标配。 不满和焦虑日积月累，每一秒都在寻找决口。两起老虎伤人事件，都极端地近似寓言，群情自然会喷薄而出。从北京八达岭到宁波，死伤者沦为舆论的靶子，都并非源自私仇，更多则是公愤。他们就像一块幕布，罄竹难书的不公和不平急于投射其上。 任何人的公共形象，一旦被设定为社会新闻的丑角，就会被抽离做为人类的尊严和体温，行为蠢笨可笑，面目狰狞可憎。他们虎口殒命，于自己和家庭来说是天塌下来的悲剧，在部分中国网友那里，则是为春节助兴、喜大普奔的乐事。 唯一的遗憾，就是那头“无辜“被击毙的老虎。 话又说回来，并不是每一个人都愿意承认对死伤者的敌意。有些争论是以“动物园有无责任”的面目出现。在锱铢必较的盘算中，死伤者最终免不了落一句“活该”。在宁波，死者家属试图追责索赔，称动物园应该建得让人无孔可钻，也马上被聚焦放大，叠加为死者责任的一部分，佐证了其全家的刁蛮无理。大家争来抢去，总绕不开“他该不该死？”这一冷血的疑问。 规则控“违背规则死了活该”的逻辑，背面就是“不违背规则就没事”的心理暗示。可现实真如此吗？不言而喻。对不幸者大加道德谴责，并不能让存活的人们活得好那么一点。 一个罪不至死的人在意外丧生，即使他犯下致命的疏失，也不应在死后被继续嘲弄和仇恨。坚持只有全然无辜的死伤者，才配得上同类的悲悯，显然是荒谬的。这并不复杂，悲悯的起点，就是承认人类有克服不了的软弱和愚昧，愿意援之以手，而不是投以砖石。 还请珍惜自己的仇恨吧，它和爱一样珍贵。

南非野生动物园会射杀游客？ 网传南非野生动物园，园方巡逻车上的保安配备有步枪，一旦发生猛兽撕咬游客的情况，保安手里的枪射击瞄准的对象不是动物，而是游客。并表示这是让游客免受被动物撕咬的痛苦。 《环球时报》2008年的一篇报道《到南非动物园 先签生死状》中曾提到，记者向随车司机兼保安菲力浦求证。回答是：“那只是一些导游的玩笑话。事实上一旦有动物吃人，我们就会用枪把吃人的动物打死，因为如果让这些尝到吃人甜头的动物继续生存，将对游客产生很大的威胁。” 八达岭野生动物园咬人老虎已被处死？ 2016年北京八达岭野生动物园发生老虎咬死游客事件，该事件发生后第三天，微博、朋友圈开始大规模转发一条信息，称咬人的老虎已被处死，网上一片“心疼老虎”的声音。 该传言不实，八达岭野生动物园市场部相关工作人员随后表示，出事后，老虎一直关在笼子里，网上流传老虎被处死为不实消息。 八达岭动物园被虎咬伤女子家属医闹？ 署名为某医院医生的人发朋友圈称，女子家属在探视病人时有非分要求，在医院“闹腾”。 据媒体报道，与当事男子亲近的知情人透露，他曾看到女子父亲从老家赶来北京，到达北医三院重症监护室门口时是中午，并非探视时间。父亲心急，按门铃，声音大，要求进，隔着玻璃门，里面的医生进行了解释。 据知情人士处获悉，当时家属声音确实有些大，但其情绪完全可以理解。并没有到激烈冲突的地步，更不是所谓的“医闹”。

国外的野生动物园同样也发生过猛兽伤人事件。但为避免此类事故，许多野生动物园都制定了严格的管理办法。 美国的动物协会推荐壕沟，壕沟的参考比例是20英尺宽，放水时，水量要占壕沟的一半，而水的深度，必须是圈起来的动物身高最高者的两倍。在美国的华盛顿国家动物园，老虎被散养在低处，游客在一个非常高的墙壁上观看，人与虎被隔离开来。 坦桑尼亚也有自驾游，但园区规定车上必须带有一名国家公园的专业向导，将安全风险控制在动物园一方。 　　我国的杭州野生动物园也允许自驾游或乘坐园区提供的小火车，但公园在游览路线两边设有绿化带、电网、沟壑（宽约6米，深约6到7米）三重隔离。此外，公园内每隔几百米就有值班亭和工作人员，配备了相应的工具，也有应急预案。 　　在上海野生动物园，采取的是不得自驾游览的模式，可以乘坐园方提供的钢铁加固的大车游览；在西宁野生动物园、深圳野生动物园，采取的是在空中栈道、廊桥上俯视观看。 　　而位于北京市大兴区的一家野生动物园，严格禁止私家车进入猛兽区，游客一律乘坐园方统一的游览车，游览车由坚固结实的铁笼罩住。 　　 中国野生动物保护协会主持编写的《野生动物园安全规范》，关于设施设备的安全设计规定：展放区及笼舍设计，要避免游客与有潜在危险的动物直接接触，在凶猛动物放养区设置动物防逃的电网装置，每天检查。 　　而事发的八达岭野生动物园如今也加装了电网，增加了警示牌。 　　一位动物专家在接受媒体采访时表示，从野生动物园的防范措施看，仅有警示、签订协议远远不够，需加强管理，可安排游客乘坐同一车辆进入或设置沟壑、电网、围栏等保持人兽距离。同时加强对游客的安全教育。