来源：大河报
11月10日，四川省泸州市中级人民法院对泸州“花坛藏尸案”进行一审公开宣判，判决被告人陈某芬犯故意杀人罪、伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪、偷越国（边）境罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币27000元；被告人杨某根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
宣判后，被害人儿子黄平通过社交平台发文称，听到陈某芬被判死刑时，心里悬了很久的石头终于落地，但得知直接实施杀人行为的杨某根被判死缓后，仍感到难以接受。
“我原本最大的期盼，是两个人都能判处死刑立即执行。”黄平在文中表示，“这不是我和爸爸想要的结果，我已经做好决定，我会依法申请抗诉，继续走法律程序，尽我所能，去争取我想要的结果，这条路我不会停下。”
同样参与故意杀人，两被告人为何一人获死刑、一人获死缓？
11月10日，大河报《看见》记者采访了河南泽槿律师事务所主任付建。据其分析，法院对两名被告人作出不同量刑，可能与二人在共同犯罪中的具体作用、主观恶性以及归案后的认罪悔罪表现有关。
“本案两名被告人虽未划分主从犯，但罪责层级不同。”付建表示，陈某芬为逃避债务提出杀人，并以还钱为由将被害人诱骗至预定地点，是犯罪的提议者和推动者，在整个犯罪过程中居于主导地位。杨某根虽然是直接行凶者，在犯罪中作用积极，但其是在陈某芬的推动下实施犯罪。
付建介绍，除犯罪中的具体作用外，两人归案后的表现也是量刑的重要考量因素。杨某根归案后坦白犯罪事实，具有认罪悔罪表现，而陈某芬对主要罪行未如实供认，悔罪态度不足。
“经济赔偿仅为酌定从轻情节，不足以抵消陈某芬的严重主观恶性。”付建认为，法院可能综合考虑两人在犯罪中的作用、主观恶性及认罪悔罪表现等因素，对陈某芬判处死刑，对杨某根判处死缓。
对于死刑与死缓的区别，付建介绍，死缓并非独立刑种，而是死刑的一种执行方式。两者均适用于罪行极其严重、应当判处死刑的犯罪分子，区别在于是否必须立即执行。
付建表示，根据《中华人民共和国刑法》第五十条规定，被判处死缓的犯罪分子，在两年缓期执行期间没有故意犯罪的，期满后减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，期满后减为二十五年有期徒刑。
“死缓是我国少杀慎杀刑事政策的体现。”付建认为，对于罪行极其严重、应当判处死刑，但并非必须立即执行的犯罪分子，可以依法适用死缓制度。
