一名出生仅5天的新生儿，在四川西昌某医院接受新生儿泳池水疗时被烫伤，造成体表大面积重度烫伤、双手瘢痕挛缩畸形。涉事医院垫付患儿后续治疗费超百万元，后将该泳池的生产厂家与销售商诉至法院，要求两家公司承担全部责任。
记者从中国裁判文书网获悉，近日，四川凉山州中级人民法院公布二审判决书，二审法院驳回医院上诉，维持原判。
此前的一审法院认为，通过相关鉴定能够认定案涉游泳池存在产品缺陷，但新生儿接受水疗时因水温过高导致大面积烫伤，医护人员的重大疏忽是其主要原因，酌定医院担责70%，生产商与销售商按30%的责任连带赔偿30万余元。
▲资料图 图文无关
事发：
新生儿重度烫伤，医院垫付超百万后起诉厂商
2024年10月30日，西昌某医院为一名出生仅5天的新生儿开展水疗服务。在使用新生儿专用泳池过程中，造成该新生儿烫伤，患儿后被送往其他医院住院治疗。
经诊断，该患儿出现极重度烫伤，烫伤面积达到48%，出现休克、呼吸衰竭、肺炎等症状。事发后，患儿辗转多家医院进行抢救、康复治疗，前后多次住院，历经植皮、瘢痕修复等多轮手术，产生门诊、住院费用共计1010982.44元，由涉事的西昌某医院垫付。
据了解，2022年5月23日，该医院与甲公司签订合同采购案涉游泳池。2022年8月17日，甲公司与乙公司签订设备购销合同。
涉事医院向西昌市人民法院起诉请求：判令上述两家公司连带向医院赔偿因婴儿烫伤事件截至2026年1月31日已实际产生的医疗费1013446.44元、鉴定费86000元，合计1099446.44元，并连带赔偿后续必然产生的医疗费、残疾赔偿金等费用，具体金额以实际发生金额为准。
医院主张，新生儿烫伤的直接原因是设备本身的固有缺陷。设备测温探头数量不足、安装位置过低，造成面板显示水温与泳池上层真实水温差距很大；水温超标时只有小亮点闪烁、没有声音报警，也没有超温自动断水断电功能。事故是水疗过程中水温持续升高，设备无法真实预警导致，应当由生产商、销售商承担全部责任。
生产厂家辩称，医护人员作为专业从业者，对新生儿护理负有更高监护义务。新生儿皮肤极其娇嫩，水疗全程应当持续监测水温。即便设备存在瑕疵，只要医护人员及时察觉水温异常，完全可以避免重度烫伤；严重损害后果，是现场监护缺位所造成。
法院：
泳池存在产品缺陷，但医护人员疏忽是主因
一审法院委托丙公司对案涉游泳池设备进行鉴定。2025年12月12日，该公司作出鉴定意见：案涉设备报警显示水温与池水上层实测水温存在较大差异；案涉设备水温探测设备数量不足、安装位置过低；案涉设备温度达到设定温度仅面板屏幕闪烁，没有声音报警不能有效达到报警目的；案涉设备不具备水温超限时的断水断电功能。
同时，鉴定意见的分析说明中载明：“游泳池设置沐浴温度后，向游泳池注入热水，当游泳池水温达到沐浴设置温度后，游泳池面板的沐浴温度开始闪烁，屏幕显示报警字样，但未有报警提示音。游泳池的冷水和热水通过外部管路引入游泳池左上方花洒开关，需要人为开关、调节冷热水，游泳池自身不具备加热和水温超限时的断水断电的功能，其《婴儿洗浴设备说明书》提及未见设备具备断水断电的功能。”
一审法院认为，该鉴定意见能够认定案涉游泳池存在产品缺陷。但医护人员在为仅出生5天的新生儿提供水疗时，因水温过高导致新生儿多处烫伤，医护人员的重大疏忽是造成新生儿被大面积烫伤的主要原因。结合鉴定分析说明，如果医护人员在为新生儿进行水疗的过程中，提前用手或其他测温设备测试水温，而不是单凭游泳池面板所显示的水温、声音报警功能来认定实际水温，不至于造成如此严重的烫伤后果。
结合双方的过错程度，一审法院酌定医院按照70%的责任比例自行承担责任，甲公司、乙公司按30%的责任比例承担连带赔偿责任。
结合本案相关证据，对涉事医院主张因患儿被烫伤所垫付医疗费用，一审法院认定为1010982.44元。按照责任划分，一审法院判决：甲公司、乙公司连带赔偿医院303294.73元。
一审判决后，该医院提出上诉，要求改判甲、乙公司承担全部责任。二审法院认为，医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，判决驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 江龙
