公款旅游是中央八项规定严令禁止的典型“四风”问题。当前，明目张胆的公款旅游得到有效遏制，但此类问题具有极强的顽固性和变异性，逐步呈现公私交织、风腐交织、手段隐蔽等特征，增加了核查取证、定性处置的难度。笔者结合实践，梳理公款旅游案件核查要点，以期为精准甄别、从严查处公款旅游隐形变异问题提供参考。
穿透核查资金属性。资金性质认定是判断是否构成公款旅游违纪的关键。查办此类案件必须坚持资金溯源，注意收集能够证明旅游费用是由公共性质资金还是私人财产支付的证据，避免因资金性质模糊导致案件处置失准。当前，党员干部参加所管理企业、下属单位组织的考察活动并借机旅游，是公款旅游较为突出的变异形式。实践中，部分党员干部或单位为规避内部监管约束，将观光游玩等与公务无关的活动，包装成调研考察、业务培训、工作交流等公务事项，通过主管监管的学会协会等关联社会组织违规报销费用，掩盖公款旅游的违纪实质。对此，核查工作必须打破仅核查本单位账目的固有思维，着重延伸核查链条，在常态化审查本单位公务差旅报销账目、出行审批资料的基础上，重点延伸核查下属单位、关联社会组织的财务台账。只要涉案社会组织、下属单位资金属于公共性质资金，且款项实际用于个人旅游休闲、无对应实质公务活动，即可认定存在公款旅游违纪事实。坚决纠治“下属协会报销不属于违规”的错误认知，破除形式合规掩盖实质违纪的隐形屏障。
精准识别违纪手段。当前，隐形变异公款旅游手段不断翻新，“借壳游”“顺道游”等问题突出，本质均是假借公务名义、违规占用公共资源的违纪行为。对于这些隐形变异行为，必须紧盯不放、精准研判、坚决查处。比如，针对“借壳游”问题，实践中行为人常以单位活动等为掩饰，借机组织进景区参观。甄别此类问题，需重点核查公务出差审批单、行程安排，逐项核对行程轨迹与公务内容，严格核实是否擅自增设景区游览环节、是否存在无审批行程调整、是否使用公款支付相关费用，精准区分合规公务活动与假借公务名义的违规旅游行为。又如，针对“顺道游”问题，行为人往往以未调整公务计划、未产生公款浪费为由，核查中不能仅凭当事人供述定性，需重点核查游玩行为是否挤占法定公务时间，是否存在刻意压缩公务时长、变相预留游玩时间等情形。对于当事人自述自行承担游玩费用的情形，既要排查本单位是否存在巧立名目套取公款、变相冲抵旅游费用的问题，也要深挖是否存在接受管理和服务对象代为支付旅游费用的利益输送问题。
坚持风腐同查同治。实践中，公款旅游往往不是单纯的作风问题，而是权力寻租、利益输送的常见载体。办案中必须摒弃“就事论事、就风查风”的片面思维，坚持风腐同查同治，全面排查关联违纪违法线索。一方面，同步核查衍生问题。公款旅游多伴随违规吃喝等行为，涉案人员常通过拆分报账、虚构公函、伪造合同等方式隐匿违规开支，将旅游、餐饮费用混入公务支出报销。办案实践中发现，行为人常常将公款旅游期间产生的餐饮、游玩费用通过与合作服务机构签订虚假服务合同、租车合同等方式冲抵报销。核查时需全面梳理出行记录、消费凭证、报销单据、合作协议等全链条资料，精准区分公务开支与违规消费，严防各类违规费用蒙混过关。另一方面，重点排查利益输送问题。实践中，不少党政机关进行考察、调研等公务活动，多与第三方服务机构长期合作，固化的合作模式极易滋生廉洁风险。个别党员干部利用遴选公务合作服务商的职务便利，长期指定特定机构承接公务出行业务，私下收受礼品礼金、甚至违法收取返利回扣，从作风问题演变为职务违法、职务犯罪问题。对此，在核查公款旅游问题中，要同步延伸核查合作服务机构选取程序、服务报价、费用结算的合规性，紧盯高价结算、私下返利等风险隐患，深挖作风问题背后的腐败问题。
（余良任 王乃丹 作者单位：浙江省舟山市纪委监委）
