原标题：“细化气枪量刑标准”，放宽入罪门槛无损法治威严
▲2017年1月，广西一公园的射击游戏摊。 图片来源：视觉中国
如今，气枪量刑标准终于有了细化的地方版本。
据澎湃新闻报道，11月12日，浙江省高级人民法院和浙江省人民检察院出台《关于办理涉以压缩气体为动力的枪支刑事案件的会议纪要》，进一步细化两高有关枪支定罪量刑问题的批复，并作出量刑区分。根据纪要，涉案气枪枪口比动能在1.8焦耳/平方厘米以上、不足16焦耳/平方厘米的，不唯枪支数量论，一般情况下不认定为“情节严重”等。
当下，我国对枪支实行严格管制。《枪支管理法》载明了枪支的性能特征，公安部2010年印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》明确，对不能发射制式弹药的非制式枪支，“枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支”。《刑法》则规定了非法持有、私藏枪支罪，明确“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，“情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
但是，具体到司法实践中，这“刚性”的规定却引来不少争议。比如，以摆气枪射击摊为业的天津大妈赵春华，因为“非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支6支”，一审被判处有期徒刑三年零六个月。再往前，因网购24支仿真枪，不满18岁的四川青年刘大蔚被法院判处无期徒刑。
在这些“涉枪”案件中，以压缩气体为动力，且枪口比动能较低的气枪，本身并不具有多大的致伤力，如果按军火处理，唯数量定罪处罚，往往悖离一般公众认知，违背“罪责刑相适应”原则。
今年年初，最高法和最高检联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，明确对以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅“应当考虑涉案枪支的数量”，还应“综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应”等。这带来了一波“从宽”处罚潮，但这一司法解释仍过于抽象，将自由裁量权交由各级司法机关，这也会带来定罪量刑尺度上的巨大差异。
审视此次浙江出台的纪要，不乏亮点。最值得称赞的，就是明确了气枪定罪量刑的具体尺度。在“枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米”的现行枪支认定标准之上，明确了了“16焦耳/平方厘米”作为“从宽”的分水岭，并在1.8焦耳/平方厘米到16焦耳/平方厘米之间，划出“1.8焦耳/平方厘米以上、不足5.4焦耳/平方厘米”“5.4焦耳/平方厘米以上、不足10.8焦耳/平方厘米”“10.8焦耳/平方厘米以上、不足16焦耳/平方厘米”三级惩罚阶梯，可以分别给予“免予刑事处罚”“判处缓刑或者免予刑事处罚”“判处缓刑”等差异化宽宥。
这显然更有利于司法机关规范操作，放宽入罪门槛，真正体现两高“批复”中的精神。正因如此，有些法学界人士称，建议全国的法院检察院对此该文件加以借鉴。
细化了标准、放宽了入罪门槛，这是好事。而16焦耳/平方厘米也与《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字〔2001〕68号）确立的“射击干燥松木板”枪支鉴定标准相衔接，接下来，纪要中5.4焦耳/平方厘米、10.8焦耳/平方厘米两个标准“设定”有何依据，当地也不妨科学验证、公诸于众。
地方司法试水细化气枪量刑标准，乃是舆论和民心所向。从长远看，还需要加速国家立法，在科研论证的基础上，尽快出台枪支认定和量刑具体标准，让涉枪案件的处理更经得起检验。
欧阳晨雨（学者）
