最近，就在自己国内最大政党组阁事件悬而未决，极有可能面临二次大选之际，德国却给中国来了次不大不小的“膈应”。
当地时间11月18日，在中国U20选拔队（20岁以下的男子组成的青年球队）与德国西南地区联赛俱乐部的比赛中，有“藏独”分子打出“藏独”的旗帜，但德方足协却对此置之不理。其甚至在中方球员愤而离场时，还表示，要尊重对方的“人权”和“言论自由”。
对此，不仅中国足协于26日表示将中断合作，外交部、《人民日报》署名“钟声”的评论文章也对此事进行了聚焦，并表示了谴责。前者称其涉及我国的核心利益，后者则称这是一起”政治挑衅“。
一场好好的中德足球友谊赛，却硬生生变成了“政治挑衅”事件，最后闹得不欢而散，谁的锅？
事件
其实，两方合作关系的中断，并非是中方的初衷。关于劝阻“藏独”分子一事，双方进行了多次沟通。然，未果。
首场比赛开始20分钟后，观众席上就有人挂出了“藏独”旗帜，以及具有政治色彩的标语。
当时，中方队员就以退出赛场，以示抗议。比赛中断25分钟之后，举着“藏独”旗帜的观众被要求收起旗帜，中国队才再次入场重新比赛。
但是对此，德国足联副主席罗尼·齐默曼却表示，“我们已经一再重申，比赛将会在德国言论自由的框架内进行。我们认为在体育场悬挂旗帜属于言论自由”。
基于此，11月24日，中国足协和德国足协在商议后，决定将中国U20选拔队与德国西南地区联赛俱乐部在2017年剩下的三场友谊赛，推迟至2018年进行。
但即便是这样，经过反复磋商，德国足协还是双手一摊，表示，我们可没法保证，这种事情不会再发生。
26日，中国足协发表声明，“国家核心利益不能因任何因素受到损害，因此决定中断U20的合作，并已安排队伍回国。”
“自由”
毫无悬念，且老掉牙至极，这一次，德国方面给出的理由，依旧是西方社会长期引以为傲的“言论自由”。
尤其是德国的媒体界，无一例外，充斥着一股傲慢的味道。《明镜》周刊引用德国足协主席格林德尔的言论，称中国人“必须接受民主的抗议”；《法兰克福汇报》更是扬言，中国以这种方式要求尊重是失礼的；《图片报》甚至宣称：“有一点很清楚：德国足协不会阻止球场言论自由。而且，如果中国球迷像第一场比赛中那样抢夺横幅和旗子，那么法兰克福人不会回避报警。”
最激进的是其极左媒体《法兰克福评报》，它用了一个《球场上的中国“斯塔西”》的标题，称“我们可以在球场内和中国年轻球员讨论言论自由”。而斯塔西，为东德国家安全部，曾经是世界上非常强大的情报机构。
《法兰克福评报》的截图
这类指责无疑十分可笑。长期旅居欧洲的学者、岛叔宋鲁郑指出，西方的言论自由也是有条件的。一是自由和责任相关联，行使一个自由就要承担相对应的责任。比如观众就不能在电影院里大喊失火了，否则就是滥用自由。
二是不能违反法律。大家可能都还记得，今年两名在德国的中国游客因为摆了纳粹姿势拍照，就被警察逮捕。
第三是不能违反国家利益。在具体操作的时候，往往就是不能违背政府的决策。比如当年默克尔决定无条件接纳难民时，曾在社交媒体引发强烈的反对和批评。结果默克尔居然亲自找脸书，要求删除这些言论。
事实上，在欧洲赛场，与“政治正确”相悖的所谓言论自由向来不被允许。国际足联早就规定，在足球比赛中不得出现政治性标语，并且在《比赛规则条例》第四法案中明确规定：“不得佩戴有任何政治、宗教以及个人化的标识的装备，否则将会受到应有的处罚 ”。
2015年7月，在德国柏林举行的欧冠决赛中，因为一些人手持象征加泰罗尼亚独立的“孤星旗”，承办比赛的俱乐部就被欧足联处以3万欧元的罚款。
而西班牙皇家马德里俱乐部也曾在2004和2014年，两次因有球迷在与德国俱乐部的比赛中，行纳粹礼或挥舞纳粹旗帜，被欧足联罚款9700欧元。
由是观之，这次德国一方竟然把这起事件转换为言论自由问题，岂不荒唐。
“藏独”
事实上，多年以来中德关系非常稳定，堪称不同文明、不同制度、不同价值观国家互相尊重、和睦相处的典范。德国一国与中国的贸易额就占欧盟对华贸易额的50%，就是明证。
但是，这次德国为什么不顾两国历来友好的关系、来之不易的足球领域的合作，执意冒犯中国呢？
在宋鲁郑看来，西方传统的民主政治占了很大一部分原因。这种制度往往令政治人物不顾国家利益而讨好民粹主义。冷战结束后，西方和中国建立的针对苏联的联盟不复存在，相反中国成为了他们遏制的对象。于是本来在西方名不见经传的达赖成为红人，得到了许多不了解历史的民众的支持。
于是当体育被政治错误干扰时，出于讨好选民的需要，这些政治人物便罔顾事实，以言论自由为幌子，站在中国的对立面。媒体也是一样，因为这样既体现了自己的政治正确，也吸引了读者。
这次的事件中，一个不得不提的细节是，21日晚，德国西南地区联赛代表、FSV法兰克福俱乐部和中国代表团负责人进行了30分钟的电话会议。德方负责人宣称，如果25日两支球队的比赛如约举行，根据他们收到的申请，FSV法兰克福的球迷以及“藏独”分子共70人将在球场挂出“支持言论自由”的横幅以及“藏独”旗。对此，他们“无权干涉”。
暂且不论俱乐部的态度，如此规模的团队，有没有得到当地官方的许可呢？我们不得而知，但不能不怀疑。
事实上，法兰克福所在的黑森州，堪称达赖喇嘛在德国的“老巢”，长期以来与“藏独”分子联系密切。达赖每次访问德国，多数会以黑森州为驻地开展活动。前黑森州州长科赫曾多次在家门口接见“老朋友”达赖。
法兰克福市的“西藏之家”，表面上是国际性文化机构，其实就是“藏独”分子活动的据点。
上文提到的《法兰克福评论报》，更是认为现场愤怒的中国观众，“也许比外人更加接近北京当局”，这一言辞无疑暗指，观赛的中国球迷和中国安全机构有关联。而《中黑森州报》甚至称，“给中国人一张红牌”，要让中国球员离开德国球场。
傲慢
不过，除去所谓“言论自由”，这次的舆论声音中，更有一丝难掩的傲慢气质，很值得探究。
这并非一家之言，事实上，就连毗邻德国的奥地利的《维也纳日报》都看不下去了。21日，该报就发声：德国各界对中国青年队退场抗议一事的反应，有搞双重标准之嫌。“一方面，人们总是强调，体育与政治无关；而另一方面，早在德中双方就中国青年队参加地区联赛一事签署协议时，德国社会就有人发出质疑，有的针对体育商业化，有的针对中国。”
而在宋鲁郑看来，这一心态背后，其实也有着深刻的历史原因。自二十一世纪以来，西方加速衰落。一个衰落的文明往往更加敏感、不大度，甚至缺乏自信。于是在面对迅速崛起的中国，有着强烈失落感和不适应感的西方，便可能借由一点点的小事而大做文章。
例子很多。2007年，也就是美国金融危机和欧洲主权债务危机的前一年，时任中投总经理的楼继伟到欧洲商谈投资，结果西方傲慢地说，中方可以收购股权，但前提条件是不能拥有投票权。如此不平等的条件自然被中方拒绝。不料一年以后，危机大爆发，欧洲这些傲慢的财团不得不再度转向中国。
对此，楼继伟讽刺回应道：“感谢您们当初拒绝了我，否则我们就亏大了。”
试想，对于西方国家来说，一个有着成熟规则的经贸问题，都能被裹挟着双重标准，足球领域，又有何不可呢？
更何况，今天我们谈论的足球，的确是德国的强项。
众所周知，中国是政治经济军事人口大国强国，但却是世界闻名的足球弱国。在这个领域我们和德国完全不对等，虽然是合作，但实际上是中国花钱换经验，向对方请教。所以即使中德足球合作破局，对德国可能并没有什么影响。假如双方位置互换，这一事件绝不会是这种结果。
不过，即便如此，又能怎么样呢？对于中国足球来说，要想找到下一个友谊赛的对象，并不成问题；对于中国来说，我们坚定地走脚下的路，又何必去管别人刻意制造的“小膈应”？
文/子蒲飞煌、雪山小狐
