原标题：上海一公司销售上临时车牌“二手”车被判欺诈
？？？？中青在线上海5月18日电（刘皓 马倩 中国青年报·中青在线记者 周凯）花了20多万元买来的福特汽车，此前竟然已经买过保险、上过临牌，购车人刘先生愤而将销售公司诉至法院。近日，上海市第一中级人民法院终审判决，认定汽车销售公司存在欺诈行为，支持刘先生的诉讼请求，汽车销售公司“退一赔三”。
？？？？2015年7月7日，家住上海市闵行区的刘先生与一家汽车销售公司约定购买福特翼虎1.5T精英车一辆，总价为25万元，含车价、购置税、保险等。同日，汽车销售公司将机动车销售统一发票交给了刘先生。发票载明车型、发动机号码、车辆识别代码/车架号码等，价税合计为21.8万元。付清价款后，刘先生提取了这辆福特车。
？？？？随后，刘先生发现，这辆车居然已经被出售过，甚至上过临时牌照。
？？？？原来，这辆车曾于2015年6月向案外人申某销售过。汽车销售公司提供的两份机动车销售统一发票显示，申某购买这辆车后又于2015年7月1日退购了该车。
？？？？经查，申某曾为这辆车购买了交强险与商业险，之后，申某将上述保险标的车辆更换成其换购的福特翼虎1.5T，险种、保额与保险期间均维持不变。
？？？？刘先生以汽车销售公司未告知涉案车辆有过销售记录属于欺诈为由，诉至法院要求汽车销售公司退还其购车款21.8万元，并赔偿三倍货款65.4万元。
？？？？一审法院支持了刘先生的诉讼请求。
？？？？汽车销售公司不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销原判。
？？？？他们认为，汽车销售公司作为销售方根本不存在故意欺诈，办理临时牌照并非针对特定车辆，不办理临时牌照，顾客无法提车，发生争议的车辆没有交付，不存在“作过销售”的情况，没有减少该车辆价值，这些事实没有告知消费者的必要性。
？？？？刘先生则认为，临时牌照是针对特定车辆的，需要本人身份证、购车合同和发票才能办理。之前的购车人为何要放弃购买涉案车辆，刘先生作为消费者并不知道，汽车销售公司隐瞒了二次销售的事实，侵害其知情权和选择权，构成欺诈，因此要求驳回上诉，维持原判。此外双方对交付当时涉案车辆的里程数有异议，刘先生表示为44公里，汽销公司表示为33公里。
？？？？上海市第一中级人民法院审理后认为，首先，“作过销售”并非一个特定的法律概念，与车辆是否交付并无必然联系，综合汽车销售公司与申某曾签订过购车合同等情况，一审法院作出涉案车辆曾向申某“作过销售”的事实认定，并无不妥。其次，涉案车辆已买过保险、上过临时牌照，交付当时业已有超过30公里的里程数，在对此间可能发生的事项无法预知并限制的情况下，再将涉案车辆纳入“新车”范围，非一般社会认知所能接受。再次，撇开涉案车辆是否还系新车不谈，对普通消费者而言，车辆曾被开具过发票、购买过保险、上过临时牌照等信息，已足以对其购车决定产生重大影响，在消费者与汽车销售商本身就存在信息严重不对称的情况下，排除消费者其对此类信息的知情权，于法于理，均无据可循，有欠妥当。
？？？？因此，上海市第一中级人民法院认定，汽车销售公司的上诉理由缺少事实和法律依据，驳回对其诉讼请求。（编辑：王亦君）
