《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》新闻发布会
近日，《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》发布，提出我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。该政策一出，便引发社会各界热议。
官方：
最高法：召开新闻发布会回应是否违背物权法
针对民众关心的问题，2016年2月23日上午10时，最高人民法院中法庭发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》并回答记者提问。有记者提问到“开放小区是否与物权法违背”。最高法回应，该举措是为了实现物和有关资源效益的最大化，符合当今世界的潮流和发展趋势。目前这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。
发改委专家：不是小区所有道路都要变成公共道路
昨日国家发改委城市规划专家接受南都记者采访解释，打开已建成住宅小区不会一刀切，也非简单“拆墙破院”。不是所有已建成住宅小区都要打开，还会有相对封闭的居住小区和居住组团。
媒体：
人民日报：中央要求拆除小区围墙，是拍脑袋决定？当然不是！
在中央看来，封闭小区是当前城市病的一大病因。这些“城市病”需要治到什么程度？中央有总体目标：实现城市有序建设、适度开发、高效运行，努力打造和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市，让人民生活更美好。实现“和谐宜居、富有活力、各具特色”，“原则上不再建设封闭住宅小区”，“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”就是中央着力推出的新举措。
小区拆围墙其实就是清除城市交通路网栓塞。街区制并非威胁社区安宁的洪水猛兽，拆围墙有助于增强社区活力。街区制推广不会一蹴而就，在制定具体规划时，必须注意完善与之相关的配套措施。
央视新闻：评论员杨禹解读“不再建封闭住宅小区”
央视评论员杨禹：从“封闭”转向“不封闭”，得循序渐进，潜移默化，有大胆尝试的作为，也保持足够的历史耐心。
开放封闭小区意在“好用”与“方便”。住宅区的开放可以缓解北京的堵车情况。同时尝试着减少封闭空间，也是为了让市民生活更便利。不要片面、极端地理解中央文件里关于“不再建封闭小区”之说。必须看到——首先，即便在街区制广为流行的欧美城市里，其部分重要国家机关、核心公共设施也是有围墙的，并非机械地反对一切围墙和大门。其次，“原则上”和“新建”，界定了“街区制”从哪里起步，且并非简单粗暴地“一刀切”式地起步。第三，“街区制”下，社区安全的防火墙，一般是以各楼宇自身防护为主，辅之以打通围墙隔膜后更便利的公共防控。在后两者有能力做好的城市，不妨较早探索“街区制”。
中国新闻社：中国未来城市发展将要发生这些变化：封闭小区没了
未来中国城市发展或将会出现这些重大变化：①原则上不再建设封闭住宅小区；②拒绝贪大、媚洋、求怪的建筑；③“搭积木式”造房子；④城市公园要免费向居民开放；⑤基本完成棚户区和危房改造。
新京报：尊重居民权益，封闭小区就不难打开
说到底，开放封闭小区，是实现“让城市更美好”的重要举措，在依法行政语境中，将来政策实施迈过民意坎、法律关也很重要。值得注意的是，《意见》针对已建成小区采取的是“逐步打开”策略，而非一刀切，这就为未来实施过程中的法律折冲，留下了空间。只要依法行政并保障居民权益为前提，实行两全其美或许并非难事。
新浪锐见： 小区道路充公，问过业主吗？
购房时很多小区道路都算公摊交了钱的，算是业主所有。强行拆除小区围墙，将道路充公，会不会违背现行《物权法》呢？虑及今日中国的治安状况并不理想，封闭式小区的安全系数和舒适程度都相对较好。小区道路的充公，会不会让全国各地的小偷和骗子激动得泪流满面呢？
“城市让生活更美好”，不是要让居民让渡权利给城市当局，而是，城市规划者要在建设之初就把居民的生活作为主要目的。
新浪网调查：住宅小区不再封闭，大院要打开，你支持吗？
在新浪网的调查中，七成多的网友明确表示“不支持”，“人身财产等安全问题”成了网友最担心的问题。还有八成网友认为，封闭小区逐步打开以后，“业主应该获赔”。
专家学者：
资深媒体人王志安：权利只有行使才叫权利，否则就是一张纸！
小区的封闭与开放，不在于好不好，而在于政府有没有权力这么做。住宅小区是否开放，决定权在于全体业主，而不是政府。按照《物权法》的规定，小区内部的产权归全体业主所有，物业管理方式由业主大会决定，政府是无权干预的。
北京理工大学法学院教授徐昕：既不合理，更不合法
徐昕指出，新建住宅推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区，没有问题。但是已经建成的住宅小区，是业主花钱购买的私有财产，小区规划红线内的道路，使用权归全体业主公用，受宪法和法律保护。没有义务对外开放，政府无权干预。此外，徐昕还提到了开放小区可能带来的安全隐患。徐昕认为，从目前的交通及治安状况来看，住宅小区也很难开放。孩子在小区玩耍，车辆穿梭，将导致安全事故上升。
中国社科院城市与环境研究所土地经济室主任王业强：
长期以来国内交通规划上只注重主干道，没有预留“毛细血管”，而封闭小区不断出现，对路网形成割裂，破坏了道路微循环系统，人们出行，无论长途短途都挤在主干道上，从而引发城市交通痼疾。中国城市规划学会秘书长石楠说，比如高校，在国外基本上是开放的。
但专家认为，开放小区具体实施上，不仅是“拆墙破院”那般简单，还要从物业管理、治安、物权等方面出台后续配套政策。
中国房地产业协会副会长胡志刚：
政策执行难点主要在于既有住宅小区上，由于小区配套设施、道路绿地等在权属上仍归业主所有，开放小区应充分尊重小区业主权益，出台配套政策，考虑利益重新分配与调整。
网友观点：
住宅区开放后的安全、噪音、卫生、私人公共区域等问题成为了网友们关注的热点：
@Mini桢：小区不封闭安全性怎么保证？业主的公共资源是不是会被占？
@是月亮啊不是地上霜：买房时因为绿化设施完善导致的比同地段其他小区更高的房价，这部分差价退不退？公摊面积费用退不退？物业费还交不交？扰民管不管？小区发生小孩失踪，财产被盗等，谁负责？小区蜿蜒曲折的小道，车辆根本不能通行，会对缓解公共交通有作用？
@朱文俊：没有围墙的国家多么美好，愿望很美好，实现很困难。建议国家机关第一步拆除围墙。
@三努哥：封闭式住宅小区和住宅街区制各有利弊。是否执行街区制，一是要看现阶段是否具备执行街区制条件。比如安全性如何保障，人们的休闲空间如何处理等等。二是要看街区制是否符合现阶段国情，从封闭式到街区制，是个巨大复杂的系统工程，牵一发而动全身。三是考虑大部分国人意愿，可不可以少数服从多数。
该政策引发的热议仍在继续发酵。开放住宅区固然可以缓解交通拥堵等问题，但是它所带来的安全、卫生等问题也是不容小觑的。面对这样的问题，你怎么看呢？
责任编辑：赵家明 SN146
