东平大押、万木草堂，这些因活化而“重生”的历史文化遗产，如今是广州知名的文化空间。然而，这一模式能否拯救其他数百处尚未活化利用的历史文化遗产？
日前，广州大学广州发展研究院发布的历史文化遗产调查报告认为并不可行，活化模式单一，是文化遗产活化亟须跨过的门槛。其建议，政府可尝试设立文化遗产彩票基金，资助活化事业的持续发展。
现状？？
历史建筑超九成为民房
报告显示，近年来，广州列入名录中的历史文化遗产数目急剧增加，然而，社会及经济的快速发展，加大了历史文化遗产保护利用难度。广州市政府自2014年起加大对历史文化遗产保护的投入，但在活化再利用方面还存在短板。
广州市不可移动文化遗产以近现代建筑为多，清代之前的古建筑保存较少。从物业权属方面看，涉及单体建筑的历史文化遗产，如文物、历史建筑、传统风貌建筑中，属于非国有的不可移动文化遗产占比较大，国有的不可移动文化遗产占比较小。其中仅有约8.8%的不可移动文化遗产为公房和代管房，大部分为住宅，有住户在居住。
目前，广州市历史文化遗产活化案例中，“东平大押”“万木草堂”和“逵园”等成为典型。然而，这些案例在全市所占比重极小，影响辐射面还不够广，尤其是历史街区的“活化”缺乏有影响力的成功案例。
问题？？
产权复杂，活化基础较差
报告指出，许多历史街区的风貌在“旧城改造”的名义下被改变，多数文物和历史建筑年代久远失修，在利用上无法适应现代需求，常年超负荷使用，存在消防安全隐患等问题。
历史文化遗产中的建筑类产权复杂，国有建筑主要是由政府部门单向控制和管理，且存在“多头管理、表面管理”现象；非国有的建筑因存在较多华侨房、一房多业主、房屋现状差、业主意见不统一、维修和利用难等问题；部分历史建筑的产权不明，为职能部门进行积极保护设置了重重障碍，导致“活化”基础较差。
报告还指出，广州缺乏对历史文化遗产保护与活化的规范化体系建设，社会经济发展成就与城市历史文化保护传承投入和效果不完全匹配。历史文化遗产保护与利用没有基层承接部门，人员不足，专项经费欠缺。
目前，历史文化遗产保护与“活化”的模式较为固定单一。“一说到历史建筑活化，就会想到开茶馆和博物馆”，一名长期关注历史建筑保护的市民说。
对于国有的历史文化遗产活化，是否一定要艺文化、社区化、公益性？报告认为，这容易导致使用人活化历史文化遗产的积极性不高，因此需要在实践中因地制宜地探索多元的“活化”模式。
在报告看来，目前的活化由政府部门单向控制和管理，且存在“多头管理、表面管理”现象，民间资本的进入则尚显缺乏。其认为，对于有极高价值的历史文化遗产可以考虑政府购买后再利用，但若靠政府购买，既需要考虑资金问题，买下来怎么处理也需要思考。
建议？？
历史街区活化应与改善居民生活相结合
报告建议，广州市参照日本、新加坡等国家和台湾、香港、澳门以及上海等城市的历史文化遗产保护与“活化”经验，形成一套可操作的策略和方法。针对非国有历史文化遗产的业主，尝试和建立一定的激励机制，调动其积极性。对公房和代管房的“活化”，可增加其活化的灵活性，拓宽再利用渠道。
广州可尝试借鉴英国文化遗产彩票基金（Heritage Lottery Fund）模式，设立“广州文化遗产彩票基金”，并结合本土文化特征予以完善，对包括文物、历史建筑、历史街区、非物质文化遗产等各种自然和人类遗产进行科研调查、维护活化等相关活动予以项目资助。
同时，把文物、历史建筑、传统风貌建筑的保护与改善居民生活结合起来，融合街区内的非物质文化遗产，对历史街区实施有机更新。通过试点积累经验，探索建立一套真正适合广州的科学模式和路径，在全市进行推广。
南方日报记者 刘怀宇
